Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9636/2023[88-11064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0038-01-2020-001139-84 по иску прокурора Беловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о признании недействительным образования земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи, признании отсутствующим право собственности, по кассационной жалобе администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Беловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о признании недействительным образования земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной проверки о нарушении земельного и водного законодательства при формировании земельных участков сельскохозяйственного назначения установлено, что на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области в 11 км. восточнее г.Ленинска-Кузнецкого расположен водоем, получивший свое название как пруд Ульяновский (далее - пруд Ульяновский). В целях установления статуса пруда Ульяновский ООО "Центр инженерных технологий" на основании лицензии N заключенного с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", выполнены работы по его исследованию.

В ходе проверки установлено, что данный пруд Ульяновский является искусственным водоемом в виде водохранилища, в границах водного объекта расположены 75 земельных участков, относящихся к различным категориям, в том числе и земельный участок с кадастровым N, выделенный из земельного участка N. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2020 году в границах существующего водного объекта. Право собственности на него приобретено также после формирования водного объекта. Нормой части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в границах территорий общего пользования.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах существующего водного объекта, незаконным приобретением прав на земельные участки, расположенные в границах береговой линии пруда Ульяновский, нарушено право Российской Федерации.

Истец просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым N; исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровым N; признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на земельный участок с кадастровым N.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, администрация Беловского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ООО "Терра", ООО "Агроинвест-12".

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2022 г. исковые требования прокурора Беловского района удовлетворены. Признано недействительным образование земельного участка с кадастровым N Исключена из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровым N. Признано отсутствующим право собственности акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на земельный участок с кадастровым N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. решение Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области Е.Е. Карасева ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Податель жалобы указывает, что спорный водный объект неразрывно связан с комплексом гидротехнических сооружений и рассматривать его отдельно как водный объект, относящийся к объектам общего пользования, является нарушением п.11 ст.1 и п.11 ст.3 Водного кодекса Российской Федерации.

АО "УК "Кузбассразрезуголь" на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО "Терра", ООО "Агроинвест-12" Тютюльников А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "УК "Кузбассразрезуголь" Вилюгина Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами N является АО "УК "Кузбассразреуголь".

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", и выделенный из земельного участка с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: категорию земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - "под гидроотвал", площадь -867619+/-1630, 06 кв.м, право собственности зарегистрировано за АО "УК "Кузбассразреуголь" (регистрационная запись "адрес").

Право собственности ответчика на спорный земельный участок сторонами не оспаривалось.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ, на основании ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из реестрового дела следует, что спорный земельный участок не имеет связи с каким-либо капитальным строительством, земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления АО "УК "Кузбассразрезуголь" от 8 октября 2020 г. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого плана от 7 октября 2020 г, подготовленного кадастровым инженером Самсоновым В.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N.

Как следует из материалов дела, пруд Ульяновский расположен на земельном участке, который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Водохранилище без названия (с местным названием "пруд Ульяновский") с кодом N внесено в государственный водный реестр ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчету о выполнении работы по теме: "Установление статуса и границ водного объекта (пруд Ульяновский) на территории Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области", выполненному ООО "Центр инженерных технологий" по заказу АО "УК "Кузбассразрезуголь", водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта.

Территория участка с кадастровым N пересекает береговую линию, то есть проходит по площади водного объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 129, 209, 304 Гражданского кодекса, ст. ст. 3, 15, 27 3емельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), п. п. 1, 2 ст. 102 3емельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 г. N73-Ф3, действующей на момент возникших правоотношений), ст. ст. 1, 5, 6, 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N73-Ф3 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", п. 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N282, ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости, ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения, учитывая разъяснения в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при проверке судебного решения в апелляционном порядке согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судами нижестоящих инстанций при разрешении спора принято во внимание, что водохранилище с местным наименованием "пруд Ульяновский" было образовано в 1980-х гг. в результате строительства дамбы на реке Еловка, которая является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр (ГВР).

Из экспертного заключения следует, что исследуемый объект питается, в частности, истоком реки Еловка (подземные ключи).

Согласно отчету о выполнении работы по теме: "Установление статуса и границ водного объекта (пруд Ульяновский) на территории Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области", выполненному ООО "Центр инженерных технологий" по заказу АО "УК "Кузбассразрезуголь", водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта, его максимальные границы определены уровнем шандорного колодца N5 на отметке 245 м, зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х годах, пополнение воды осуществляется с поверхностного и подземного притока с прилегающей территории.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из положений части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно статье 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу требований статьи 31 ВК РФ и пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 282, все сведения о водных объектах учитываются в государственном водном реестре, который находится в ведении Росводресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости в состав ЕГРН входит, в том числе реестр границ. Согласно части 5 статьи 10 Закона о регистрации недвижимости в реестр границ вносятся сведения о береговых линиях (границ водных объектов).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, является нарушением правил законодательства, формирование участков без учета береговой полосы не допускается (ст. 102 ЗК РФ, ст.6 ВК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, применив вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о признании недействительным образования спорного земельного участка, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, поскольку водные объекты в силу закона находятся в собственности Российской Федерации, образование земельных участков на которых не осуществляется.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что пруд Ульяновский включен в реестр водных объектов, соответственно, спорный земельный участок образован таким образом, что его части расположены в береговой полосе водного объекта пруда Ульяновского, в границы спорного участка включен водоохранная зона и береговая полоса водного объекта пруда Ульяновский, тогда как пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы, суды верно исходили из того, что нахождение земельного участка в границах пруда Ульяновского влечет нарушение прав граждан на доступ к водному объекту и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд, то есть обращение прокурора с настоящим иском связано с защитой не только интересов Российской Федерации, но и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы, что спорный пруд Ульяновский не является водным объектом, а является частью принадлежащего ответчику гидротехнического сооружения, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судами достоверно установлено на основании исследования и оценки представленных доказательств, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, и в силу прямого указания закона может находиться исключительно в федеральной собственности. Так, пруд Ульяновский фактически в течение длительного времени используется как водный объект, в частности, для рыбной ловли, так как в 2007 году постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 21 мая 2007 г. N139 "О перечне рыбопромысловых участков Кемеровской области" искусственному водоему, расположенному локально на территории Ленинск-Кузнецкого района присвоено название "пруд Ульяновский" с видом пользования "любительское и спортивное рыболовство".

В 2021 году ООО "Центр инженерных технологий" подготовлен отчет "Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск- Кузнецкого районов". Данный отчет подготовлен ООО "ЦИТ" для внесения изменений в ГВР по реке Еловка, были уточнены только морфометрические характеристики реки, а именно длина и площадь водосбора. Относительно пруда Ульяновский для внесения в ГВР были проведены дополнительные исследования: для изучения его водного режима выполнена оценка вклада природных вод (поверхностный сток) и антропогенных источников его формирования (технологические воды гидроотвала), составлены гидрологические расчеты, проведены инженерно- геодезические изыскания по определению отметки НПУ и береговой линии, рассчитан объем водоема.

Указанный отчет послужил основанием для включения в ГВР сведений о водохранилище (местное наименование "пруд Ульяновский").

То обстоятельство, что пруд Ульяновский гидротехнически связан с принадлежащей ответчику системой гидротехнических сооружений, не опровергает того обстоятельства, что данный пруд также связан и с рекой Еловка и в установленном порядке зарегистрирован в качестве водного объекта.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика и апелляционной жалобы третьего лица, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи