Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-9739/2023[88-11271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0003-01-2022-007675-93 по иску Кузякин О.Н, Кузякина И.П. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Кузякин О.Н и Кузякина И.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" (далее также АО СЗ "Михайловский парк-квартал"), в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. в размере по 192 981, 64 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком 26 января 2021 г. заключен договор N N, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" в срок до 30 ноября 2021 г. передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную "адрес", расположенную на 3 этаже в седьмом подъезде, общей площадью 64, 80 кв.м, а истцы оплатили ответчику цену договора в сумме 5 803 959 руб. и обязались принять объект в установленный срок. Однако в нарушение условий договора застройщик передал квартиру 12 апреля 2022 г. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства имеются основания для взыскания неустойки за нарушение прав потребителя. Кроме того, нарушением сроков передачи объекта истцам причинены нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2023 г, исковые требования Кузякина И.П, Кузякиной О.Н. удовлетворены частично, в их пользу с ответчика взыскана неустойка за период с 1 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 345 335, 56 руб, в равных долях по 172667, 78 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 333, 89 руб. каждому. АО СЗ "Михайловский парк-квартал" предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскании неустойки, штрафа до 30 июня 2023 г. включительно. С ответчика в бюджет Муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 6 953, 36 руб.

В кассационной жалобе представитель АО СЗ "Михайловский парк-квартал" Синицкой Е.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судами установлено, что 26 января 2021 г. между Кузякиным О.Н, Кузякиной И.П. (участники долевого строительства) и АО СЗ "Михайловский парк-квартал" (застройщик) заключен договор N N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" в "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.3 договора, а участник долевого строительства, обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору N N является квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном жилом доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" в "адрес", имеющая следующие характеристики: назначение - жилое; номер помещения - 239; количество комнат - 2; этаж - 3; подъезд - 7; общая приведенная площадь с учетом площади лоджии - 67, 84 кв.м.; общая жилая площадь - 64, 80 кв.м.; площадь балкона (лоджии, террасы) (с применением понижающего коэффициента: лоджия - 0, 5, терраса - 03) 3, 04. цена договора составляет 5 803 959 руб. (п. 1.5, 2.1 договора).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" в "адрес".

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" в "адрес" - третий квартал 2021 г. (п. 4.2 договора).

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 января 2021 г. истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной справкой АО СЗ "Михайловский парк-квартал".

Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществлена 12 апреля 2022 г.

5 сентября 2022 г. истцы обратились к застройщику АО СЗ "Михайловский парк-квартал" с претензией об уплате неустойки за период с 1 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. в течение 10 дней с момента получения.

Указанная претензия получена АО СЗ "Михайловский парк-квартал" 6 сентября 2022 г, доказательств, подтверждающих, что на день разрешения спора данная претензия удовлетворена, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, при этом, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с1 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г, определив ко взысканию в пользу истцов неустойку в размере 345 335 руб. 56 коп, в равных долях по 172 667 руб. 78 коп. каждому, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, а поскольку правомерные требования истцов, как потребителей, не были удовлетворены ответчиком добровольно суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда - 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 91 333 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции законными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о необходимости и возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, суды руководствовались положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, влекущих снижение размера спорной неустойки, пришли к правильному выводу об отсутствии по настоящему делу оснований для снижения неустойки.

Степень соразмерности, заявленной ко взысканию истцами, неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда первой и поддержавшей апелляционной инстанции в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, как основание для снижения неустойки, и пришел к выводу, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, соответственно при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и 26 марта 2022 г. N 479, которым введен мораторий по взысканию штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности.." неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей.

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана неустойка и штраф за период с 1 декабря 2021 г. по 29 марта 2022 г, то есть до принятия Постановления N 479, установившего мораторий. Как следствие, ссылки подателя жалобы на необходимость применения Постановления N 479 к отношениям сторон не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании действия нормативных актов во времени.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: