Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-9861/2023[88-11577/2023]

88-11577/2023

г. Кемерово 13 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев материал NМ-885/2022 УИД 22RS0015-01-2022-005572-44 по заявлению Грузденко Н.В. об установлении факта обращения с рапортом о включении в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

по кассационной жалобе Грузденко Н.В. на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Грузденко Н.В. (далее- Грузденко Н.В.) обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт обращения к начальнику Серпуховского военного института Ракетных войск 20 июля 2009 г. с рапортом о включении в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г, заявление Грузденко Н.В. об установлении факта обращения с рапортом о включении в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих о совершении нотариальных действий оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Грузденко Н.В. на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Кассатор, оспаривая выводы судов о наличии спора о праве, указывает на то, что ему необходимо было только установить юридический факт, подтверждающий его обращение с рапортом на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, для восстановления указанного рапорта, который был утрачен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из заявления Грузденко Н.В. установление факта его обращения с рапортом о включении в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих необходимо для внесения изменения в реестр участников накопительно- ипотечной системы (НИС), в который он подлежал включению в 2009 году на основании рапорта, для обеспечения его жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение жилья или его строительства, либо предоставления жилых помещений в установленном порядке, поскольку рапорт был утерян.

Оставляя заявление Грузденко Н.В. без рассмотрения, приходя к выводу о наличии спора о праве заявителя на обеспечение его жилым помещением с момента подачи рапорта, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных Грузденко Н.В. документах отсутствуют сведения о том, что рапорт о включении в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для внесения изменения в реестр участников накопительно- ипотечной системы заявителем подавался 20 июля 2009 г. и впоследствии был утерян, при этом согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр и указанным ответам, Грузденко Н.В. был включен в такой реестр 6 июля 2012 г. на основании его рапорта от 6 июля 2012 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, отклоняя доводы заявителя, указала, что судом обоснованно сделан вывод о том, что в данном случае усматривается спор о праве заявителя на обеспечение его жилым помещением с момента подачи рапорта - 2009 г, а не о наличии или отсутствии права на обращение с рапортом.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что Грузденко Н.В. в реестр участников НИС включен 6 июля 2012 г. на основании его рапорта от 6 июля 2012 г, при этом требование Грузденко Н.В. касается внесения изменений в реестр участников НИС, в который он подлежал, по мнению заявителю, включению с 2009 г, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место быть спор о праве заявителя, и разрешение данного вопроса возможно лишь путем обращения в суд в исковом порядке.

Доводы кассационной жалобы Грузденко Н.В. об отсутствии спора о праве выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку из содержания искового заявления истца следует, что им фактически ставится на разрешение вопрос о праве на включение в реестр НИС.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, ранее истец обращался в Барнаульский гарнизонный военный суд по вопросу обжалования действий департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением его в реестр участников НИС.

Доводы кассационной жалобы о том, что его требование должно быть рассмотрено в порядке особого производства не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грузденко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин