Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9969/2023[88-11219/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-289/2022 (УИД 22RS0015-01-2021-005820-95) по иску общества с ограниченной ответственности "Барнаульское дорожно-строительное управление N 4" к Демкину Дмитрию Игоревичу, общества с ограниченной ответственности "Пресс" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Демкина Дмитрия Игоревича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, пояснения представителей ООО "Пресс" Демкина И.Н, Першина А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" (далее - ООО "БДСУ N4") обратилось в суд с иском к Демкину Д.И, обществу с ограниченной ответственностью "Пресс" (далее - ООО "Пресс") о взыскании 7 076 378, 54 руб. стоимости работ, 595 239, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2021 по 10.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, 46 558, 09 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, выполняя работы по государственному контракту по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52, в соответствии с достигнутыми с ответчиком договоренностями, в период с 01.10.2020 по 30.07.2021 выполнил на объекте Демкина Д.И. (автозаправочная станция (далее - АЗС)) строительные работы по устройству землеполотна, основания из щебеночной смеси, укреплению обочин и устройству покрытия из асфальтобетонной смеси, устройству переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС к автомобильной дороге, протяженностью 602 м и площадью 2 141 кв.м, на общую сумму в 7 386 378, 54 руб. Между сторонами не были согласованы сроки оплаты данных работ ответчиком. Ответчиком ООО "Пресс" за Демкина Д.И. было оплачено 310 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Демкина Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" денежные средства в сумме 7 076 378, 54 руб, 84 454, 11 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 7 160 832, 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Демкин Д.И. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, в частности, пунктов 3, 7 Правил ремонта автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1737, поскольку указанные Правила определяют порядок ремонта автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включающего в себя организацию и проведение работ по проведению работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, в то время как в рассматриваемом споре ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения производился на основании государственного контракта N от 30.07.2019 на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги.

Полагает, что пункт 23 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.08.2020 N 313 "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, не подлежит применению, так как в нем определено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцам автомобильной дороги - то есть названный пункт не содержит прямого указания на переходно-скоростные полосы.

Также не согласен с применением части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, поскольку названным положением не предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы "переходно-скоростными полосами".

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что спорная АЗС не является стационарным торговым объектом, на которые распространяется предусмотренное с.13 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах исключение в части обязанностей по оборудованию и содержанию мест примыкания, стоянок, подъездов, съездов, переходно-скоростных полос и других мест данных объектов, указывая, что данный вывод опровергается как нормами закона об автомобильных дорогах, так и целевым назначением АЗС, указанным в правоустанавливающих документах, а также видами деятельности, осуществляемой ООО "Пресс" при эксплуатации указанной АЗС, а именно: торговля топливом, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ.

Указывает на правильность выводов суда апелляционной инстанции в части указания, что собственник объекта дорожного сервиса обязан за свой счет содержать подъезды, съезды и примыкания, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, однако полагает ошибочным указание, что собственник обязан за свой счет обеспечивать строительство, реконструкцию и капитальный ремонт подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос (ПСП).

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том, что договор от 26.05.2003, заключенный между ГУП "Алтайавтодор" и ООО "Альянс-ЛДТ", по условиям которого последним как собственником АЗС было принято на себя обязательство по обустройству ПСП за счет собственных средств основан на недостоверном и недопустимом доказательстве, поскольку указанное общество ликвидировано в 2004 году.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о том, что ФКУ УПРДОР "Алтай" и ООО "Барнаульское ДСУ N4" являются сторонами государственного контракта N от 30.07.2019 и дорожно-строительными/дорожно-эксплуатационными организациями, то есть экономически более сильной стороной и профессиональными участниками рынка дорожного строительства.

Не согласен с выводом судов о том, что работы, выполненные истцом по государственному контракту, в отношении участка дороги М-52 не могли быть приняты и введены в эксплуатацию без обустройства ПСП, поскольку это следует из содержания контракта, учитывая, что ПСП к АЗС ответчика были включены в общий объем работ по контракту, оплата за их производство должна была быть произведена за счет федерального бюджета, выполнение таких работ за счет собственников (владельцев) объектов дорожного сервиса государственным контрактом не предусматривалась.

Полагает, что суды не дали должной оценки представленным стороной ответчика доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Демкиным Д.И. 04.04.2012 зарегистрировано право собственности на сооружение - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - под строительство автозаправочной станции.

Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) по адресу: "адрес", площадью 1099060+/-1835 кв.м, с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, является собственностью Российской Федерации, правообладатель по праву постоянного (бессрочного) пользования - ФКУ Упрдор "Алтай".

30.07.2019 между ФКУ Упрдор "Алтай" (заказчик) и ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" (подрядчик) заключен государственный контракт N на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 - км 183, Алтайский край (1 этап).

Согласно данному государственному контракту строительной площадкой является, в том числе земельный участок с кадастровым номером N; подрядчик обязан выполнить работы, заказчик оплатить их.

В п. 3.1 контракта указано, что объем и содержание работ определяются в соответствии с технической документацией и контрактом. К технической документации относится, в том числе проектная документация (передается в электронном виде), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно разделу 5 контракта цена контракта составляет 2 276 072 510 руб. с планируемым объемом работ в 2019-2022 гг. Цена работ определена на основании ведомости объемов и стоимости работ, включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Работы оплачиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

В разделе 6 контракта указано, что работы должны быть начаты не позднее 10 дней со дня подписания контракта и завершены не позднее 30.11.2022.

В отношении работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 - км 183, Алтайский край получено положительное заключение государственной экспертизы от ФАУ "Главгосэкспертиза Р.". В заключении, в том числе указано, что представлены сведения по реконструкции элементов дороги, относящихся к объектам придорожного сервиса и выполняемых за счет их владельцев; на рассматриваемом участке дороги имеется АЗС на 178+950 км, слева (ООО "Альянс-ЛТД"), работы по устройству переходно-скоростных полос и элементов обустройства, относящихся к данному объекту придорожного сервиса, выполняются силами владельца такого объекта и за его счет.

В 2002 году Демкин И.Н. обращался в ГУП "Алтайавтодор" с заявлением о согласовании строительства выезда и разгонной полосы на АЗС по адресу: 178 км+950 м, слева (у с. Озерки) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги "Чуйский тракт", обязавшись выполнять требования технический условий.

26.05.2003 между ГУП "Алтайавтодор" и ООО "Альянс-ЛТД" в лице директора Демкина И.Н. был заключен договор на размещение автозаправочной станции на федеральной автомобильной дороге "Чуйский тракт", км 178+950, слева. Обязанностью владельца АЗС является обеспечение строительства, обустройства, содержания и ремонта подъезда, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта, за счет собственных средств; заключение со специализированной дорожной организацией договора на строительство, содержание и ремонт подъездов и переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей.

26.05.2003 ГУП "Алтайавтодор" выдало директору ООО "Альянс-ЛТД" Демкину И.Н. технические условия на реконструкцию объекта дорожного сервиса (АЗС) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт", км 178+950 слева (у с. Озерки) с указанием на необходимость, в том числе разработать проект застройки, предусмотреть строительство переходно-скоростных полос, разработанный проект представить для согласования, о смене владельцев АЗС извещать ГУП "Алтайавтодор".

Впоследствии произошла смена собственника АЗС на Демкина Д.И. - сына Демкина И.Н.

26.02.2020 Демкин Д.И. обратился с заявлением к ФКУ Упрдор "Алтай" о продлении срока действия ранее выданных технических условий на реконструкцию дорожной части в АЗС "Форсаж".

04.03.2020 ФКУ Упрдор "Алтай" выдало Демкину Д.И. технические условия на реконструкцию примыканий и строительство переходно-скоростных полос к федеральной автомобильной дороге Р-256 "Чуский тракт" Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, км 178+950, слева. Данными условиями установлена, в том числе обязанность Демкина Д.И. предусмотреть выполнение дорожно-строительных работ в полосе отвода силами дорожно-строительной организации, представить на согласование копию договора подряда. Срок действия технических условий - 1 год.

ФКУ Упрдор "Алтай" неоднократно выносило в адрес собственников АЗС предписания об устранении фактов эксплуатации АЗС с нарушением требований технических условий и нормативных требований закона.

Письмом от 11.10.2019 ФКУ Упрдор "Алтай" указало Демкину Д.И, что в строительный сезон 2020 года планируется продолжить работы по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-52, реконструкции дороги Р-256. В целях обеспечения безопасного въезда и выезда к АЗС на км 178+950 слева проектом предусмотрено устройство переходно-скоростных полос. Объемы работ выполняются с учетом раздела зон ответственности ФКУ Упрдор "Алтай" и собственника АЗС. В рабочей документации объемы работ по АЗС и переходно-скоростной полосе к ней выделены и оформлены отдельными ведомостями. Демкин Д.И. вправе использовать проект ФКУ Упрдор "Алтай", прошедший государственную экспертизу, либо заказать собственный проект.

В дальнейшем, в течение 2020-2021 гг. ФКУ Упрдор "Алтай" в письмах Демкину Д.И. указывало на недопустимость его бездействия относительно устройства переходно-скоростных полос к АЗС, что может нарушить сроки государственного проекта по реконструкции дорог, и что без устройства переходно-скоростных полос со всеми элементами невозможен ввод в эксплуатацию участка автомобильной дороги М-52.

АО "Алтайиндорпроект" подготовлена рабочая документация в отношении работ на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 - км 183, Алтайский край, томом 20 которой является раздел по строительству переходно-скоростной полосы к АЗС на км 178+950, и которым установлены объемы работ, составлен локальный сметный расчет.

В данной рабочей документации указано, что источник финансирования АЗС - иные средства. Финансирование объектов придорожного сервиса подтверждается письмом собственника АЗС. В рабочей документации объемы работ по АЗС и переходно-скоростной полосе к ней выделены и оформлены отдельными ведомостями.

В письме от 01.02.2022 АО "Алтайиндорпроект" указало, что объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией. Реконструкция автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-граница с Монголией км 173 - км 183, Алтайский край" получил положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза Р.". В проектной документации предусмотрены технические решения по строительству переходно-скоростных полос к АГЗС на км 178+950. Параметры переходно-скоростной полосы приняты в соответствии со СНиП 2.05.02-85 "Строительные нормы и правила, Автомобильные дороги". В соответствии с требованиями ФАУ "Главгосэкспертиза Р." сметной документацией определена стоимость строительно-монтажных работ по устройству переходно-скоростной полосы и вынесена за строчку в сводном сметном расчете в качестве информации. Затраты на выполнение строительно-монтажных работ по строительству переходно-скоростных полос к АГЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" не включены в сводный сметный расчет указанного объекта.

В письме от 24.09.2021 ФКУ Упрдор "Алтай" указало, что по согласованию с Демкиным Д.И. ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" выполнило строительство переходно-скоростных полос к АЗС, в связи с чем ему предлагается подписать договор подряда.

Указание на проведение ряда строительных работ в отношении подъезда к АЗС на автомобильной дороге Р-256, на км 178+950 слева в виде оборудования земляного полотна, укрепительных работ, устройства дорожной одежды, строительства переходно-скоростной полосы приведено в акте от 23.09.2021, составленном ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" и ФКУ Упрдор "Алтай".

ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" представлена исполнительная документация по строительству переходно-скоростной полосы к АЗС на км 178.

В суд представлен договор подряда от 13.07.2021, в котором в качестве заказчика указан Демкин Д.И, подрядчиком - ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4", и согласно которому подрядчик в срок до 30.09.2022 обязуется выполнить работы по устройству объектов придорожного сервиса на автомобильной дороге Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, км 173 - км 183. Общая стоимость работ указана в 5 812 276 руб. К договору приложен расчет стоимости и ведомости объемов работ на объект придорожного сервиса.

Договор и акт приемки работ со стороны Демкина Д.И. не подписан, имеется экземпляр, где Демкиным Д.И. указано на наличие протокола разногласий от 07.10.2021.

В протоколе разногласий Демкин Д.И. указал, что он как заказчик осуществляет оплату в рассрочку в период с октября 2021 года по август 2022 года.

В письме от 21.10.2021 ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" указало, что отказывается от согласования протокола разногласий от 07.10.2021, поскольку предоставление рассрочки является экономически неприемлемым для предприятия.

ООО "Пресс" является действующим юридическим лицом, директором и учредителем является Демкин И.Н.

По платежным поручениям от 03.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021 ООО "Пресс" перечислило ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" 310 000 руб, указав, что это оплата по договору подряда за Демкина Д.И.

Ответчиками представлен договор аренды имущества от 01.04.2021, согласно которому Демкин Д.И. сдает в аренду ООО "Пресс" спорную автозаправочную станцию и земельный участок под ней на срок с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно выводам экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" "Алтай-Эксперт", изложенных в заключении от 22.06.2022, фактически существующее положение между пикетами 36 и 43 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" площади переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 173-км 183 соответствует его положению, указанному в проектной и рабочей документации АО "Алтайиндорпроект", при этом длина от начала до конца составляет 610 м, что не полностью соответствует проектной длине в размере 602 м. Фактически существующая между пикетами 36 и 43 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" переходно-скоростная полоса в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 173 - км 183 не полностью окончена производством и не соответствует требованиям проектной и рабочей документации АО "Алтайиндорпроект" в следующем: часть площади полосы имеет два слоя асфальтового покрытия (854 кв.м), часть полосы имеет только один, нижний слой асфальта (2 037 кв.м), часть нижнего покрытия вырезана. Экспертами выполнено четыре варианта расчетов стоимости фактически выполненных работ по строительству и реконструкции переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 173 - км 183 между пикетами ПК36+88 и ПК 42+90.

Согласно произведенным расчетам стоимость фактически выполненных ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" работ по строительству и реконструкции переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС на км 178+950 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 173 - км 183, составляет: по первому варианту, в ценах 2000 года - 840 687, 63 руб, в ценах ДД.ММ.ГГ - 8 780 323, 21 руб. (приложение 3 к заключению); при применении коэффициента перевода - 8, 22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск), стоимость работ составит 6 910 452, 30 руб.; по второму варианту, в ценах 2 квартала 2022 г, составляет 10 149 271, 43 руб. (приложение 4 к заключению); по третьему варианту, в ценах 2000 года - 513 520, 50 руб, в ценах 2 квартала 2021 г..- 5 360 336, 35 руб. (приложение 5 к заключению); при применении коэффициента перевода - 8, 22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск), стоимость работ составит 4 221 138, 51 руб.; по четвертому варианту, в ценах 2 квартала 2021 г..- 6 228 521, 41 руб. (приложение 6 к заключению). На усмотрение суда сообщается, что проверить объемы выполненных работ по разделу 1, указанному в исковом заявлении "Объекты придорожного сервиса (АЗС на ПК 39+50)", не представляется возможным, так как не указаны границы работ, подлежащих выполнению ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4", за пределами переходно-скоростной полосы. Площади асфальтовых покрытий, наименования работ и объемы работ в пределах между ПСП и плановыми границами земельного участка, занимаемого АЗС, составляют не менее указанных в исковом заявлении. Стоимость работ, указанных в исковом заявлении по 1 разделу "Объекты придорожного сервиса (АЗС на ПК 39+50)", при применении коэффициента перевода - 8, 22 в ценах 2020 года, 1 квартала, указанного в служебной записке (СД-диск), составит 475 926, 24 руб.

Решением Новоалтайского городского суда от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.09.2022, удовлетворены исковые требования ФКУ "Упрдор "Алтай": на Демкина Д.И. возложена обязанность выполнить работы по доведению до нормативного состояния примыкания и переходно-скоростных полос автозаправочной станции, местоположение: Алтайский край, автодорога Новосибирск-Бийск госграница 189 км, к автомобильной дороге М-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Барнаул, Горно-Алтайск-граница с Монголией для обеспечения безопасного въезда и выезда с объекта дорожного сервиса путем укладки верхнего слоя покрытия равнопрочным с основной дорогой в соответствии с ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичный. Технические условия", с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и обустройство дорожными знаками и разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в срок до 01.06.2022

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 160, 210, 420, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 15, 16, 20, 22, 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктов 3, 7 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N1737 "Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", пунктом 23 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 18.08.2020 N313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения", и исходил из того, что вышеназванными нормами установлена обязанность собственника объекта дорожного сервиса обеспечивать за свой счет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, при этом данные действия должны осуществляться в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Действующему собственнику спорной АЗС Демкину Д.И, как и предыдущему владельцу данной АЗС, компетентным органом были выданы технические условия относительно оборудования объекта дорожного сервиса, в том числе строительства переходно-скоростной полосы.

Демкину Д.И. было предложено представить соответствующий проект либо воспользоваться проектом ФКУ Упрдор "Алтай", представить договор подряда. Доказательств исполнения Демкиным Д.И. указанных требований закона и ФКУ Упрдор "Алтай" суду не представлено. Несоблюдение установленных законом требований к оборудованию объекта дорожного сервиса являлось препятствием для ввода в эксплуатацию участка федеральной дороги, вдоль которой расположен указанный объект. В отсутствие соответствующих действий со стороны собственника АЗС подрядчиком по строительству и реконструкции федеральной автодороги - ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление N4" были осуществлены действия по строительству переходно-скоростной полосы к спорной АЗС Демкина Д.И. и ряд работ в отношении земляного полотна, укрепительных работ, дорожной одежды в отношении объекта придорожного сервис, в связи с осуществлением которых в отношении объекта Демкина Д.И. силами и за счет средств истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде экономии им средств на указанные строительные работы, стоимость которых была взыскана с истца в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанций, отклонив как ошибочный довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении положений ч.6 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах к объекту ответчика, являющемуся стационарным торговым объектом площадью менее 10 000 кв.м в силу положений ч. 13 ст. 22 названного закона, поскольку АЗС, принадлежащая ответчику, относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, исходя из определения понятия "объект дорожного сервиса", данного в п. 13 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, а также понятия "стационарный торговый объект", данного в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также пунктах 14 и 15 ГОСТа Р 51303-13 "Торговля. Термины и определения". В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика как собственника объекта дорожного сервиса распространяются требования частей 6-12 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах об обязанности содержать за свой счет подъезды, съезды и примыкания, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос. И поскольку выполненные истцом работы выполнены именно в связи с размещением вдоль дороги объекта придорожного сервиса и обусловлены таким размещением, то в силу закона обязанность проведения таких работ возложена на собственника АЗС за свой счет, а не за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с критической оценкой договора аренды АЗС между аффилированными лицами, данной судом первой инстанции и не усмотрел оснований для возложения обязанности возместить стоимость выполненных истцом работ на ООО "Пресс" либо для солидарной ответственности указанного общества наряду с ответчиком Демкиным Д.И, а также пересмотра размера такого возмещения, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством по делу и не опровергнутого ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, в соответствии с частью 7 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно части 10 статьи 22 указанного закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Довод кассатора о том, что выполненные истцом ремонтные работы в соответствии с государственным контрактом N от 30.07.2019 на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкции автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск-Граница с Монголией км 173-км183, Алтайский край, 1 этап, затрагивали конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, а потому положения пунктов 3 и 7 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденные Постановлением правительства РФ от26.10.2020 N 1737 не подлежали применению при разрешении спора в силу пункта 1 названных правил, основан на неверном толковании норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела, поскольку приведенный истцом перечень выполненных работ, подтвержденный заключением судебной экспертизы, а именно: работы по устройству землеполотна, основания из щебеночной смеси, укреплению обочин и устройству покрытия из асфальтобетонной смеси, устройству переходно-скоростной полосы в месте примыкания АЗС ответчика к автомобильной дороге, не свидетельствует о том, что данные работы не находятся в сфере регулирования названных правил и не направлены на обеспечение конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности автомобильных дорог и поддержание их надлежащего технического состояния, а, напротив, по своему назначению и объему соответствуют указанным целям, при этом то обстоятельство, что в рамках государственного контракта выполнялись работы по строительству и реконструкции вышеуказанных автомобильных дорог на правоотношения сторон не влияет и к предмету спора не относится.

При этом предусмотренное пунктом 8 названных Правил бюджетное финансирование на содержание автомобильных дорог и ежегодное формирование программ (объемов) проведения работ по ремонту автомобильных дорог в целях обоснования при заключении долгосрочных государственных контрактов, не является основанием для освобождения собственников объектов дорожного сервиса от выполнения возложенных на них Законом об автомобильных дорогах обязанностей по оборудованию таких объектов стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями, а в указанных в законе случаях переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществлению не только их содержания в виде очистки и покраски, как на то указывает кассатор, а и по выполнению работ по их строительству, реконструкции и капитальному ремонту за свой счет.

Оспаривая обоснованность возложения на него обязанности возместить истцу стоимость выполненных работ, ответчик Демкин Д.И. полагает, что принадлежащий ему объект АЗС не относится к объектам дорожного сервиса, а является стационарным торговым объектом, исходя из того, что арендатор АЗС истца ООО "Пресс" в соответствии с указанными в ЕГРЮЛ видами деятельности осуществляет торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а также с учетом назначения указанного объекта недвижимости, отраженного в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости как "торговое", в связи с чем, по мнению кассатора, соответствует в равной мере как понятию "стационарный торговый объект" так и "объект дорожного сервиса".

Вопреки указанной позиции автора жалобы, основанной на неверном толковании нормы права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что спорная АЗС в сфере регулирования специальным Законом об автомобильных дорогах (п. 13 ст. 3) и для целей данного Закона относится к объектам дорожного сервиса, поскольку является сооружением, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочная станция), в связи с чем осуществление на таком объекте торговой деятельности само по себе не выводит его из категории объектов дорожного сервиса и, соответственно, исключения, предусмотренные частью 13 статьи 22 названного закона относительно стационарных торговых объектов площадью менее 10 000 кв.м, на собственника такого объекта не распространяются.

Доводы кассатора о ликвидации ООО "Альянс-ЛТД", которое по договору, заключенному с ГПК "Алтайавтодор" 26.05.2003, приняло на себя обязанности по обустройству ПСП за собственный счет, значения для настоящего дела не имеют, поскольку иск предъявлен к собственнику АЗС - ответчику, на которого судами обоснованно возложена обязанность возместить неосновательного сбереженное имущество в виде расходов на оплату ремонтных работ, выполненных истцом в период принадлежности АЗС ответчику.

Апелляционной инстанцией проверен и по результатам надлежащей оценки обоснованно и в полной мере мотивированно отклонен довод ответчика о несогласии с выводами о невозможности своевременной сдачи объекта реконструкции в эксплуатацию согласно условиям заключенного и действующего государственного контракта без выполнения ремонтных работ относительно объекта - АЗС, принадлежащей ответчику, учитывая, что ответчиком используется съезд и выезд с АЗС для целей доступности к автомобильной дороге, при нарушении законодательства о безопасности дорожного движения объект реконструкции участка автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 173 - км 183 не мог быть сдан в эксплуатацию без приведения примыкания к АЗС Демкина Д.И. в нормативное состояние.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие надлежащим образом устроенного примыкания от федеральной автомобильной дороги к АЗС ответчика создает угрозу третьим лицам - пользователям автомобильной дорогой, препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения участком автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" на месте примыкания к АЗС ответчика. В результате организации (использования) ответчиком съезда к АЗС без приведения его в нормативное состояние, автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При этом из представленной проектной и сметной документации следует, что затраты на данные расходы изначально были отнесены на владельца АЗС, из актов выполненных работ в отношении федеральной дороги и платежных поручений не усматривается, что заказчиком строительства и реконструкции федеральной дороги в лице ФКУ Упрдор "Алтай" производилась оплата подрядчику именно за строительные работы в отношении спорной АЗС.

Доводы заявителя жалобы о недостатках технической документации относительно выполненных истцом работ на АЗС ответчика судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, носят формальный характер и самостоятельного правового значения в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него Законом об автомобильных дорогах обязанностей по выполнению соответствующих работ, не имеет, учитывая также и то, что размер подлежащих взысканию неосновательно сбереженных средств на оплату ремонтных работ, определенный по результатам судебной экспертизы, ответчиком не опровергнут.

Довод о том, что владельцем спорной АЗС в рассматриваемый период являлось ООО "Пресс" на основании договора аренды, заключенного между Демкиным Д.И. и ООО "Пресс" обоснованно отклонен судами с подробным изложением в судебных актах соответствующих мотивов, в связи с чем дополнительной аргументации не требует.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, неверном понимании норм материального права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демкина Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова