Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-780/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Солдатовой С.В, Артамоновой Т.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции административное дело N 3а-79/2023 (УИД 34OS0000-01-2023-000007-44) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2023 г, которым административное исковое заявление было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Волгограда - Седовой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение N 3/84) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому:

- в подпункте 12.1 пункта 12 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, утверждено в размере - "20".

Первоначальный текст документа опубликован 7 июня 2008 г. в издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" N 77.

Решение N 3/84 действовало в редакции решений Волгоградской городской Думы от 29 октября 2008 г. N 10/302, от 23 сентября 2009 г. N 23/679, от 25 ноября 2009 г. N 26/764, от 26 мая 2010 г. N 33/982 с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2008 г. по делу N А12-16768/08-С18.

Внесенные изменения не затрагивали оспариваемого подпункта 12.1 пункта 12 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп).

Решение N 3/84 действовало в период с 1 января 2008 г. до 5 августа 2013 г. и утратило силу в связи с принятием решения Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда".

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" (далее - ООО "Компания Красота под ногами", Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Решения N 3/84 в части установления подпунктом 12.1 пункта 12 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, утверждено в размере - "20", как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Указало, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения установленного коэффициента.

Решением Волгоградского областного суда от 10 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены; нормативный правовой акт признан недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда полагает вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает при осуществлении муниципальным органом своих полномочий по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, коэффициентов какой-либо перечень критериев и форм, в соответствии с которыми уполномоченные органы устанавливают его значение, а также необходимости экономического обоснования такого порядка и его отдельных положений в виде отдельного документа. Указывается, что принятие спорного коэффициента осуществлялось Волгоградской городской Думой в пределах установленной компетенции, а данный экономический компонент зависит от назначения объекта, расположенного на участке, что обеспечивает правовую и экономическую дифференциацию пользователей публичных земельных участков.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Волгоградской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации Волгограда - Седова О.В, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцов М.Н. дал заключение об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, как законного и обоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами", административного ответчика Волгоградской городской Думы, заинтересованных лиц департамента муниципального имущества администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не установилаоснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Волгоградской городской Думы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

ООО "Компания Красота под ногами" на основании договора аренды земельного участка от 25 июня 2014 г. N 1302-В является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 506 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: организация открытой выставочной площадки, расположенного по адресу: ФИО10.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ООО "Компания Красота под ногами" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 февраля 2016 г. по 31 августа 2021 г. и неустойки в сумме 2 231 083, 84 руб, расчет которой произведен на основании Решения N 3/84.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 г. производство по делу N А12-30256/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ООО "Компания Красота под ногами" о взыскании долга по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка приостановлено до вступления в силу решения Волгоградского областного суда по настоящему административному делу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административных истцов и может быть обжалован последними в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для признания недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582).

Данное постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным при установлении размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 устанавливает в качестве одного из основополагающих принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности. Этот принцип предполагает, что, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582).

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Данный подход также применим к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанных актов.

В соответствии с пунктом 1 Решения N 3/84 при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установленный постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 12.02.2008 N 144).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Порядка размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, рассчитывается с использованием коэффициента дифференциации.

Подпунктом 12.1 пункта 12 приложения к решению Решения N 3/84 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемое при определении размера арендной платы для земельных участков, предоставленных для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, определено в размере - "20".

Проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части, вышеприведенные положения федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено экономического обоснования коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения открытых площадок различного функционального назначения, в том числе торгового, в размере "20".

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Определяя момент, с наступлением которого оспариваемый акт подлежит признанию не действующим в части, суд первой инстанции обоснованно определилего моментом принятия, поскольку нормативный акт в настоящий момент отменен, но ранее применялся и на основании оспоренных положений к административному истцу предъявлены требования имущественного характера. Следовательно, установление иного периода недействительности не восстановит прав административного истца.

Оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: