Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 66а-820/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Артамоновой Т.А. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23OS0000-01-2023-000045-11 (3а-298/2023) по административному исковому заявлению Бадаловой Софьи Робертовны об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Бадалова С.Р, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 (далее - Перечень на 2022 год) и от 23 декабря 2022 г. N 3436 (далее - Перечень на 2023 год), в части включения в них здания (пункты 40470 и 36836, соответственно).

В обоснование требований указала, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечни нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Синцарёвой Л.В. представлены письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия, рассмотрев административное дело на основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с таким выводом суда согласна, поскольку он основан на положениях статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления главы администрации Краснодарского каря от 23 апреля 2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края".

По данному основанию нормативные правовые акты не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в них здания с кадастровым номером N, с чем также следует согласиться.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание, расположенное на двух земельных участках, вид разрешенного использования одного из которых не соответствует установленным законодательством критериям, установление вида фактического использования здания не осуществлялось, представленные в материалах административного дела сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и документах технического учета (инвентаризации), не содержат информации о соответствии объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из материалов административного дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 4376, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" которое включено в оспариваемые перечни как торговый центр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, в частности, с кадастровым номером N "для эксплуатации торгового комплекса; Магазины 4.4; Банковская и страховая деятельность 4.5".

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание помимо указанного выше земельного участка также расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого "для эксплуатации административного здания торгового центра "Арбат" однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Представленный в материалы административного дела технический паспорт подготовлен отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару по состоянию на 16 октября 2017 г. на нежилое здание иной площадью (4 099, 1 кв. м.) и по своему содержанию не свидетельствует о предназначенности данного объекта недвижимости в целях торгового центра, поскольку площадь находящихся в нем торговых помещений составляет менее 20 процентов его общей площади.

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной суду апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (ответ от 18 мая 2023 г.) в результате проведения работ по перепланировке, переустройству нежилых помещений в здании с кадастровым номером N их общая площадь изменилась и по состоянию на дату обследования 28 сентября 2022 г. составляла 3 980, 7 кв. м (техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ДОМ" от 30 сентября 2022 г.).

Давая оценку указанным обстоятельствам в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание основания исключения здания из перечней на предыдущие налоговые периоды, установленные вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 г. по ранее рассмотренному делу N 3а-559/2022, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства ни в совокупности, ни каждое в отдельности с достоверностью не подтверждают факт размещения в здании помещений, площадью не менее 20 процентов общей площади, предназначением, отвечающем критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, позволяющим включить здание в оспариваемые перечни в отсутствие надлежаще оформленного акта о его фактическом использовании.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении (аренде) не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие допустимых доказательств, что в юридически значимые периоды 20 и более процентов от общей площади помещений в здании предусматривали размещение объектов, отвечающих критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, а также фактически использовались в этих целях.

Доводы, приведенные в жалобе, указанных обстоятельств не опровергают, исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права, в связи с чем, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи