Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 66а-927/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-36/2023 (УИД 34OS0000-01-2023-000078-25) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехнолоджи" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехнолоджи" на определение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехнолоджи" (далее по тексту - ООО "МонтажТехнолоджи", Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной "адрес" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Волгоградского областного суда от 14 апреля 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО "МонтажТехнолоджи", не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие установленного законом правового механизма оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области договора аренды и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Общество, полагая, что его права как плательщика арендных платежей нарушены, обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. на основании отчета об оценке от 23 марта 2023 г, составленного ООО "Экспертоценка" (л.д.78-134).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что после перехода с 1 января 2022 г. к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются положения статьи 22 указанного закона, рассмотрение споров о результатах оспаривания кадастровой стоимости, определенной в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется. Возможность оспаривания кадастровой стоимости, ставшей архивной, которая определена по правилам Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрена действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г, в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Постановлением администрации Волгоградской области 20 декабря 2021 г. принято постановление N 710-п, установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 г.

Из материалов административного заявления видно, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена в рамках государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области и утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 78-н в размере N руб. по состоянию на 1 января 2020 г. и продолжала применяться до утверждения приказом от 13 октября 2022 г. N 71-н новой кадастровой стоимости земельного участка в размере N руб. по состоянию на 1 января 2022 г. и внесения 30 декабря 2022 г. сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, то есть является архивной.

При этом, для административного истца как плательщика арендных платежей оспариваемая архивная кадастровая стоимость имеет правовое значение, в связи с чем правила статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, предусматривающих внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, не могут быть в рассматриваемом случае применены.

Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничивало бы право административного истца на доступ к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в силу требований части 2 статьи 310, статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехнолоджи" об установлении кадастровой стоимости земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Брянцева