Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 55-269/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хизниченко М.Г, судей Бушковской Л.В. и Головко А.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.А, с участием прокурора Михайлова А.В, осужденных Иванова В.А. и Белова Ю.А, защитников - адвокатов Юнка А.П. и Терентьевой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Иванова В.А. и Белова Ю.А. на приговор Вологодского областного суда от 17 февраля 2023 года, которым

Белов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный:

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 сентября 2022 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 октября 2022 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 24 июня 2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 3 августа 2022 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.222 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.7 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в связи с применением ст. 64 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Белову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года, окончательно Белову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительного наказания в связи с применением ст. 64 УК РФ;

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности из числа предусмотренных ст.53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности из числа предусмотренных ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы адвокатов и осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором установлено, что Белов Ю.А. и Иванов В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу принадлежащего ФИО4. и ФИО3. имущества с незаконным проникновением в их жилище. Кроме того, Белов Ю.А. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, а также пособничество в незаконной переделке Ивановым В.А. огнестрельного оружия, а Иванов В.А. - незаконную переделку огнестрельного оружия, убийство двух лиц - ФИО4 и ФИО3; незаконное ношение огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены осужденными 18 апреля 2022 года в Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Ю.А. просит приговор изменить, оправдать его по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание по ч. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ.

В обоснование требований поясняет, что после убийства Ивановым В.А. двух человек он, Белов Ю.А, находился в шоковом состоянии, в связи с чем не помнит, какие действия совершал, при этом утверждает, что умысла, как и сговора с Ивановым А.В. на кражу, у него не было, похищать мобильные телефоны он не намеревался, выгода от их продажи его не интересовала.

Наказание по ч. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ считает чрезмерно суровым, поскольку назначение ему наказания в виде лишения свободы ухудшило материальное положение его семьи - появились долги по коммунальным платежа, жене пришлось взыскать алименты, которые Белов Ю.А. сможет выплачивать, работая в колонии.

Считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание, учитывая отсутствие у него зубов.

Выражает несогласие с отрицательной характеристикой с места жительства, поскольку сведения, в ней изложенные, не подтверждены доказательствами.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное по ст.222, 223, 158 УК РФ наказание.

В обоснование указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия его заявления "данные изъяты"

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Сухановская А.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Белова Ю.А. и Иванова В.А. в совершении преступлений. Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденных виновными в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания Белова Ю.А. об обстоятельствах совершения Ивановым В.А. убийства двух лиц - ФИО4 и ФИО3 о сбыте Беловым Ю.А. Иванову В.А. патронов и гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, из которого затем Иванов В.А. при пособничестве Белова Ю.А. изготовил обрез и носил его при себе, а также об обстоятельствах, при которых Белов Ю.А. совместно с Ивановым В.А. проникли в дом убитых и похитили принадлежавшие ФИО4 и ФИО3 мобильные телефоны.

Данные показания Белова Ю.А. согласуются с показаниями осужденного Иванова В.А. об обстоятельствах совершения 18 апреля 2022 года ими преступлений. Показания осужденных подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе экспертными исследованиями о причинах смерти ФИО4. и ФИО3.; показаниями свидетелей ФИО25, который видел, как 18 апреля 2022 года в 19 часов Иванов В.А. и Белов Ю.А. прошли к дому потерпевших; показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21. и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28. об обстоятельствах обнаружения трупов ФИО4. и ФИО3.; протоколами осмотров дома потерпевших, из которого были похищены их мобильные телефоны; заключениями экспертиз об обнаружении на одежде Иванова В.А. и на изъятом у него ноже, который являлся орудием преступления, следов крови ФИО4. и ФИО3.; экспертными заключениями изъятого у Иванова В.А. обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели "ИЖ-18Е" 12 калибра, которое затем было изменено самодельным способом, а также патронов к нему; заключением эксперта ФИО33, который показал, что обрез до укорочения его ствола являлся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, а также другими подробно отраженными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми - получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку при установлении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, а своей совокупности достаточными для признания осужденных виновными.

Доводы осужденного Белова Ю.А. о его невиновности в совершении кражи мобильных телефонов потерпевших при изложенных в приговоре обстоятельствах, были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно их отверг с указанием мотивов принятого решения. Так, согласно показаниям самих осужденных, которые согласуются с другими доказательствами, Иванов В.А, выйдя после убийства на улицу, предложил также находившемуся на улице Белову Ю.А. совместно пройти в жилище убитых с целью хищения банковской карты ФИО3, на что Белов Ю.А. согласился, таким образом вступив в сговор с Ивановым В.А. на хищение имущества потерпевших, и с указанной целью Белов Ю.А. совместно с Ивановым В.А. через открытую дверь проникли в жилище, где, не найдя банковской карты, осужденные совместно похитили сотовые телефоны ФИО4. и ФИО3.

То, что сотовые телефоны после кражи находились у Иванова В.А, их дальнейшая судьба Белову Ю.А. не известна, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку обстоятельства распоряжения похищенным имуществом находятся за пределами состава данного преступления, обстоятельства же содеянного Беловым Ю.А. и Ивановым В.А. бесспорно свидельствуют о наличии у них умысла на хищение чужого имущества.

Квалификация действий Иванова В.А. и Белова Ю.А. в приговоре является правильной, соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Доводы осужденных о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания судебная коллегия также находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Белову Ю.А. и Иванову В.А. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, в том числе совершенного Ивановым В.А. особо тяжкого преступления против жизни человека, в полной мере учтены данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Иванова В.А, суд при назначении наказания в полной мере учел сведения о его личности, об отсутствии судимости, а также признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств применительно к ч.2 ст.105 и ч.1 ст.223 УК РФ явку с повинной, применительно ко всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и назначил Иванову В.А. наказание по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом высказанное Ивановым В.А. "данные изъяты" по смыслу ст.61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства и не влечет смягчение назначенного наказания.

При назначении наказания Белову Ю.А. судом в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и несовершеннолетних детей, данные о его личности, об отсутствии судимости. Обоснованно учтены характеризующие Белова Ю.А. сведения, содержащиеся в характеристике с места жительства (том 6 л.д.29), которые согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями Белова Ю.А. и Иванова В.А. об употреблении ими спиртного, с данными о неоднократном привлечении Белова Ю.А. к уголовной ответственности за хищения чужого имущества.

Суд также при назначении наказания Белову Ю.А. признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств применительно к ч.7 ст.222, ч.5 ст.33, ч.1 ст.223, ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной, применительно ко всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и назначил Белову Ю.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведения "данные изъяты", о чем указано в апелляционной жалобе Белова Ю.А. и представленной им медицинской справке, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и не относятся к сведениям, которые по смыслу уголовного закона, влияют на вид и размер наказания.

Применение судом положений ст.64 УК РФ только при неназначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа по ст.223 УК РФ является правильным, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью Белова Ю.А. и Иванова В.А. в их совершении, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений и свидетельствующие о наличии оснований для назначения им основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учтенные судом при назначении Белову Ю.А. и Иванову В.А. смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, в том числе и совершенного Ивановым В.А. особо тяжкого преступления против жизни человека.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, пришел к правильному выводу о возможности исправления Белова Ю.А. и Иванова В.А. только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Иванову В.А. и Белову Ю.А. наказание в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, не является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Указание в резолютивной части приговора на полное сложение назначенных Иванову В.А. дополнительных наказаний, хотя ограничение свободы назначено только по ст.105 УК РФ, а за другие, входящие в совокупность преступления, дополнительные наказания не назначались, не влечет в соответствии со ст.389.15 УПК РФ изменение или отмену приговора, поскольку не является нарушением уголовно-процессуального закона и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении Иванову В.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского областного суда от 17 февраля 2023 года в отношении Иванова Владимира Алексеевича и Белова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи