Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 55-298/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Худякова А.А, судей Быканова П.А. и Напалкова С.В, при ведении протокола помощником судьи Гирман К.Е, с участием прокурора Михайлова А.В, осужденного Иванова С.Ф. и адвоката Заворина Н.Н. в его защиту, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова А.А. в защиту осужденного Иванова С.Ф, поданной на приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2023 года, в соответствии с которым

Иванов Сергей Федорович, "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с их отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия основного наказания время задержания Иванова С.Ф. и его последующего содержания под стражей в период с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Худякова А.А. о существе обжалуемого судебного решения и доводах апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, выслушав выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Иванов С.Ф. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: ФИО2, а также, с целью скрыть другое преступление, ФИО3

Установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей преступление совершено на территории "адрес" во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А, анализируя исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, полагает, что в своей совокупности они не свидетельствуют о причастности осужденного к убийству потерпевшей ФИО3, в связи с чем, и гражданский иск потерпевшего ФИО1 должен быть оставлен без рассмотрения, с изменением, по смыслу жалобы, юридической квалификации действий осужденного.

Помимо этого защитник указывает, что ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на вердикт коллегии присяжных заседателей от 23 марта 2022 года является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в действительности вердикт был вынесен 23 марта 2023 года.

По изложенным доводам их автор просит изменить состоявшийся приговор, снизив размер назначенного осужденному наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Кривонос Н.Н, приводя свои доводы, просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения и расследования, передачу на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из протокола судебного заседания, участникам уголовного судопроизводства неоднократно разъяснялись специфика и процессуальные права, обусловленные особенностями рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а самому осужденному, помимо этого, и юридические последствия рассмотрения дела в данной форме судопроизводства.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст.ст. 327 и 328 УПК РФ. Активное участие сторон в формировании коллегии присяжных заседателей свидетельствует не только о соблюдении председательствующим принципа равноправия сторон, но и о реализации самими участниками судебного разбирательства предоставленных им прав.

Судебное следствие с участием коллегии присяжных заседателей проведено с учетом требований ст.ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих как пределы судебного разбирательства, так и особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях профессионального судьи и "судей факта": в присутствии присяжных заседателей исследовались лишь те фактические обстоятельства уголовного дела, установление доказанности которых, отнесено к их ведению; исследованные в судебном заседании доказательства подвергались проверке и оценке с точки зрения их соответствия требованиям относимости и допустимости; решения по всем процессуальным вопросам, касающимся исследования доказательств, принимались судом в отсутствие присяжных заседателей и должным образом мотивировались.

Прения сторон, а также последнее слово подсудимого проведены с соблюдением положений ст.ст. 292, 293, 336 и 337 УПК РФ. Сторонам была предоставлена возможность довести до коллегии присяжных заседателей свою позицию по предъявленному Иванову С.Ф. обвинению на основании исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств.

Действия председательствующего по ведению судебного следствия, прений сторон и предоставления подсудимому последнего слова осуществлялись в рамках процессуальных полномочий, предоставленных ему ст.ст. 335-337 УПК РФ.

Вопросный лист сформирован в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ.

При произнесении напутственного слова принципы объективности и беспристрастности нарушены не были. Председательствующий, как это и предусмотрено законом, напомнил присяжным заседателям исследованные доказательства, разъяснил правила их оценки, сущность принципа презумпции невиновности, и другие, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ, положения.

Сам вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Оснований как для постановления председательствующим в силу положений ч. 4 ст. 348 УПК РФ оправдательного приговора в отношении осужденного, так и для роспуска коллегии присяжных заседателей, согласно требованиям ч. 5 ст. 348 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку оценка достоверности доказательств, а также разрешение вопросов о доказанности деяния, его совершения именно подсудимым и последующей его виновности, в силу положений ст.ст. 17, ч. 1 ст. 334, 339, 341, 342, 343 УПК РФ, отнесены к исключительной компетенции присяжных заседателей, доводы апелляционной жалобы защитника о непричастности осужденного к совершению убийства потерпевшей ФИО3, не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, так как уголовно-процессуальным законом запрещается ставить правильность вердикта коллегии присяжных заседателей под сомнение.

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей происходило в строгом соответствии с положениями ст.ст. 347-348 УПК РФ.

Содеянное осужденным получило правильную, основанную на установленных коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельствах уголовного дела, юридическую оценку.

Имеющаяся в приговоре ссылка на вердикт от 23 марта 2022 года со всей очевидностью является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, при том, что в материалах уголовного дела имеется оригинал самого вердикта присяжных заседателей от 23 марта 2023 года, что не оспаривается кем-либо из участников процесса (т. 5 л.д. 88-90).

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова С.Ф, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление самого осужденного и условия жизни его семьи.

В должной степени суд обосновал в приговоре свое решение о необходимости исправления Иванова С.Ф. только в условиях изоляции от общества; при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Мотивированы в приговоре и выводы суда относительно назначенного осужденному наказания, его виде, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований считать, что назначенное Иванову С.Ф. наказание является явно несправедливым и несоразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Принятые решения по вопросам о сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, виде исправительной колонии и о судьбе вещественных доказательств являются мотивированными, не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему потерей близкого родственника, установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2023 года в отношении Иванова Сергея Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным Ивановым С.Ф. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо возражениях на жалобы или представления других участников процесса.

Председательствующий

Судьи