Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 66а-555/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Шеповаловой О.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре - помощнике судьи Михайловой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2023 по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2021 года N 196 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном ранке на территории Республики Карелия, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика Орса Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Отставной Е.В, просившей оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора, считавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

24 декабря 2021 года Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее по тексту - Госкомитет; регулирующий орган) принято постановление N 196 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном ранке на территории Республики Карелия, на 2022 год" (далее по тексту - постановление от 24 декабря 2021 года N 196), которым с 1 января 2022 года установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Республики Карелия, в том числе акционерного общества "ТНС энерго Карелия", с календарной разбивкой согласно приложению.

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия"; Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого, просило признать не действующим постановление от 24 декабря 2021 года N 196 в части установления размера сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Карелия".

В обоснование заявленных требований АО "ТНС энерго Карелия" указало, что сбытовые надбавки, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, являются экономически необоснованными, поскольку Госкомитет неправомерно уменьшил заявленную НВВ общества на 2022 год, произведя неверный расчет размера эталонной выручки, отказав во включении в НВВ выпадающих доходов от регулируемого вида деятельности и исключив из НВВ Общества расходов в размере 207510134, 99 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2023 года, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 24 декабря 2021 года N 196 в части сбытовых надбавок АО "ТНС энерго Карелия", с возложением на Госкомитет обязанности опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Госкомитет, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное определение судом норм действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении спора, несогласие с осуществленной судом оценкой доказательств, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обществом поданы возражения на апелляционную жалобу.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках (подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования) и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год в соответствии с методическими указаниями (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункты 63, 65.1 Основ ценообразования), которые на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта утверждены приказом ФАС России от 21 ноября 2017 года N 1554/17 (далее - Методические указания).

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят на заседании правления Госкомитета от 24 декабря 2021 года N 189 при наличии необходимого кворума в установленной форме (пункт 15 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 года N232-П) и размещен 27 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также опубликован в издании "Собрание законодательства Республики Карелия", N 12 за декабрь 2021 года.

АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность в административных границах Республики Карелия, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Согласно протоколу заседания правления Госкомитета от 24 декабря 2021 года N 189, заключению экспертной группы по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" об установлении сбытовых надбавок на 2022 год (далее - экспертное заключение) регулирующий орган, рассмотрев заявление общества от 30 апреля 2021 года, установилразмер необходимой валовой выручки на 2022 год в меньшем размере, чем было предложено Обществом, в связи с полным либо частичным исключением заявленных АО "ТНС энерго Карелия" расходов, а также исключением экономически необоснованных расходов по ряду статей расходов за 2014-2017 года.

Как следует из пункта 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в том числе: экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат; эталонная выручка гарантирующего поставщика; выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования, обусловленные, включающие, помимо прочего, недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.

Эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из, в том числе: количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; прогноза объемов потребления электрической энергии (мощности) по группам (подгруппам) потребителей и прогноза объемов потерь сетевых организаций, сформированных на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности)(пункт 65 (2) Основ ценообразования).

Исходя из положений пунктов 4 и 10 Методических указаний эталонная выручка гарантирующего поставщика определяется на основе эталонов затрат гарантирующего поставщика, значения которых устанавливаются отдельно для следующих групп (категорий) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей (далее - население); сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии (далее - сетевые организации); прочие потребители - дифференцированно по подгруппам в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт). При этом к группе население отнесены: население, проживающее в городских населенных пунктах; население, проживающее в сельских населенных пунктах; исполнители коммунальных услуг (определенные пунктом 71 (1) Основ ценообразования); иные потребители, приравненные к населению.

Обществом при регулировании на 2022 год было заявлено 4039 точек поставки по договорам, заключенным между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями, товариществами собственников жилья на поставку электроэнергии на содержания общедомового имущества для учета в подгруппе потребителей "иные потребители, приравненные к населению".

Госкомитетом заявленное число точек поставки распределено следующим образом: 3008 - в подгруппу "население, проживающее в городских населенных пунктах"; 1031 - в подгруппу "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

Суд первой инстанции согласился с таким решением регулирующего органа. При этом суд правильно руководствовался частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года, пунктами 2 и 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года, и исходил из того, что поскольку по договору поставки электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией/ товариществом собственников жилья, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, объектом электроснабжения является многоквартирный дом, и приобретаемая электрическая энергия используется для оказания коммунальных услуг лицам, пользующимся на праве собственности или на ином законом основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, и они производят оплату коммунального ресурса в соответствии со статьями 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и другими нормативными правовыми актами, то потребителями электрической энергии являются граждане (население).

При этом, суд правильно принял во внимание, что поскольку пунктами 4, 10, 13 Методических указаний и пунктами 65 (1) - 65(2) Основ ценообразования точки поставки электроэнергии на розничном рынке дифференцируются в группы и подгруппы по потребителям, а не по другим субъектам розничного рынка, действующим в интересах потребителей при заключении договора электроснабжения, но не являющимся потребителями приобретенной электроэнергии, то договоры поставки электроэнергии заключенные между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией/товариществом собственников жилья на содержания общего имущества многоквартирного дома подлежат учету в подгруппах потребителей "население, проживающее в городских населенных пунктах" и "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

С учетом изложенного судебная коллегия признает правильным решение суда в этой части.

Отклоняя доводы Общества о незаконности не включения точек поставок количестве 4501 по договорам с управляющими компаниями/товариществами собственников жилья, заключенным в целях содержания общедомового имущества, ни в одну подгруппу группы "населения" по факту 2020 года при расчете выпадающих доходов и расчетной прибыли на них, суд первой инстанции указал, что правомерность не учета таких точек поставки ни в одной подгруппе группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" установлена апелляционным определением судебной коллегии Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года N 66а-109/2021.

Вместе с тем, в вышеуказанном апелляционном определении содержится вывод относительно отсутствия у тарифного органа в силу пункта 71 (1) Основ ценообразования оснований для подсчета точек поставок по подгруппе потребителей "исполнители коммунальных услуг" по договорам с управляющими компаниями на оказание только услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Выводов о том, что данные точки поставки не подлежит учету ни в одной из подгрупп группы "население" в этом судебном акте не содержится.

Как следует из материалов тарифного дела, в рамках тарифной заявки на 2022 год Обществом направлены реестры точек поставки, договоры энергоснабжения, заключенные с управляющими компаниями/товариществами собственников жилья, копии писем в эти организации о заключении договоров энергоснабжения, счета-фактуры, платежные поручения, судебные приказы, решения судов, акты приемки-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов, реестры расчетов.

В нарушение пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N1178, в заключении экспертной группы Госкомитета и протоколе заседания Правления Госкомитета от 24 декабря 2021 года N 189 не содержится анализ и оценка экономической обоснованности указанных сумм выпадающих доходов.

То обстоятельство, что в тарифной заявке на 2022 год Обществом ошибочно данные точки поставки отнесены к подгруппе "иные потребители, приравненные к населению", не свидетельствует о невозможности учета точек поставки по договорам поставки электроэнергии на содержание общедомового имущества в иных подгруппах группы "населения", подлежащих определению регулирующим органом. Иной подход противоречит положениям пунктов 11, 28, 46, 55 Методических указаний, влечет неправильный расчет выпадающих доходов Общества за 2020 год и отражается на размере НВВ гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок на 2022 год.

Таким образом, в данной части судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, что не повлекло принятие неправильного по существу судебного решения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных Госкомитетом нарушениях законодательства при расчете НВВ Общества, в том числе расчете выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов Общества от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за 2018-2020 годы.

Исходя из положений пунктов 58-63 Методических указаний плановый уровень НВВ гарантирующего поставщика на 2018 год определяется методом экономически обоснованных затрат и на основе учтенного органом регулирования размера НВВ гарантирующего поставщика на 2017 год. При установлении НВВ на 2019 год - учитываются НВВ и иные параметры, установленные на 2018 год. Таким образом, НВВ на 2017 год является "базовым" для расчета планируемой НВВ гарантирующего поставщика последующих периодов регулирования долгосрочного периода.

Материалами административного дела подтверждается и установлено судебными инстанциями в рамках административного дела N 3а-1/2022 Верховного Суда Республики Карелия, что на основании приказа ФАС России N 934/17 от 14 июля 2017 года первоначально установленный размер НВВ гарантирующего поставщика на 2017 год с 806 330 560 рублей уменьшен до 704 735 407 рублей, разница составила 101 595 153 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N 40А-137149/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года, приказ ФАС России N 934/17 от 14 июля 2017 года признан незаконным. Также решением Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по административному делу N 3а-56/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года, признано не действующим постановление Комитета N 45 от 31 июля 2017 года, которым установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Карелия" на период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года исходя из пересмотренной (сниженной) величины НВВ гарантирующего поставщика на 2017 год до 704 735 407 рублей.

Таким образом, действовавшим на 2017 год нормативным правовым актом, устанавливающим сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, является постановление Госкомитета N 238 от 26 декабря 2016 года, которым сбытовые надбавки для АО "ТНС энерго Карелия" на 2017 год установлены исходя из величины НВВ АО "ТНС энерго Карелия" на 2017 год - 806 330 560 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства в тарифной заявке на 2022 год АО "ТНС энерго Карелия" в составе выпадающих доходов заявлены: 47485479, 71 рублей - выпадающие доходы 2018 года в части НВВ в связи с уменьшением "базовой" величины НВВ на 2017 год; 42048280, 55 рублей - выпадающие доходы 2019 года в части НВВ, определенной методом экономически обоснованных затрат, в связи уменьшением "базовой" величины НВВ 2017 года; 90401460, 62 рублей - выпадающие доходы 2020 года в части НВВ, определенной методом экономически обоснованных затрат, в связи уменьшением "базовой" величины НВВ 2017 года. Выпадающие доходы рассчитаны Обществом из "базового" уровня НВВ на 2017 год - 806 330 560 рублей.

Приходя к выводу об обоснованности позиции административного истца об отсутствии у Комитета правовых оснований для использования при расчете НВВ Общества "базового" уровня НВВ на 2017 год в уменьшенном (сниженном) размере, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что выводы о необходимости определения "базового" уровня НВВ в размере 806 330 560 рублей, изложены в решении Верховного суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года по административному делу N 3а-113/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года, решении Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года по административному делу N 3а-94/2020, оставленном без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года, решении Верховного суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года по административному делу N 3а-1/2022, оставленном без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года.

Указанные судебные акты приняты при осуществлении судебной проверки тарифных решений Комитета об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Карелия" на 2019, 2020, 2021 годы.

Таким образом, необоснованное уменьшение "базового" уровня НВВ Общества на 2017 год повлекло за собой изменение уровня НВВ гарантирующего поставщика на будущие периоды, в том числе на 2018, 2019, 2020 годы, что свидетельствует о нарушении принципа экономической обоснованности, применяемого при тарифном регулировании, и о нарушении прав и законных интересов Общества.

Из протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N5 от 26 февраля 2021 года следует, что во исполнение предписания ФАС России от 15 марта 2018 года N СП/44263/18 (с изменениями от 03 февраля 2021 года N СП/7120/2) принято решение об исключении с 1 марта 2021 года из НВВ гарантирующего поставщика 415 020 269, 99 рублей, как экономически необоснованных расходов. Указанная сумма экономически необоснованных расходов исключается из НВВ Общества в 2 этапа: с 01 марта 2021 года ? часть расходов, что соответствует 207 510 135 рублей, оставшаяся сумма 207 510 134, 99 рублей подлежит учету при регулировании на 2022 год. Решение Госкомитета оформлено постановлением от 26 февраля 2021 года N 7 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 года N 16".

Исключенные расходы в общей сумме 415 020 269, 99 рублей включают следующие статьи затрат Общества: 234 879 900, 00 рублей - расходы по статье "услуги управления" за 2014-2016 годы; 162145400, 00 рублей - расходы по статье "проценты по обслуживанию кредитов" за 2014 и 2017 годы; 6290812, 00 рублей - расходы по отдельным статьям расходов (топливо и ГСМ; ремонт основных средств; услуги связи; услуги вневедомственной охраны; расходы на водоснабжение и канализацию; расходы на теплоэнергию; расходы на техобслуживание; расходы на вывоз ТБО; расходы на содержание автотранспорта; услуги по содержанию зданий и инвентаря; выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги; транспортный налог; расходы на отчисления во внебюджетные фонды и некоммерческие организации) на 2017 год; 5185380, 00 рублей - расходы по отдельным статьям на 2016 год; 6 422 441, 37 рублей - корректировка плановых точек поставки на 2018 год (уменьшение эталонной выручки); 96 336, 62 рублей - расчетная предпринимательская прибыль на 2018 год в связи с корректировкой плановых точек поставки на 2018 год.

При проверке постановления от 24 декабря 2021 года N 196 в части исключения из НВВ Общества на 2022 года 207 510 134, 99 рублей, в качестве необоснованных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что неправомерность исключения Госкомитетом вышеприведенных затрат Общества из НВВ в указанном объеме установлена в рамках административного дела N 3а-1/2022 Верховного Суда Республики Карелия.

Как указано выше, решение об исключении из НВВ гарантирующего поставщика 415 020 269, 99 рублей (207 510 135 рублей на 2021 год и 207 510 134, 99 рублей - на 2022 год) оформлено постановлением от 26 февраля 2021 года N 7, которое являлось предметом судебной проверки по административному делу N 3а-1/2022 Верховного Суда Республики Карелия.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года по указанному административному делу установлен необоснованный расчет Госкомитетом затрат Общества по статьям расходов "услуги по управлению" за 2014-2017 года и "проценты по обслуживанию кредитов".

Доводы административного ответчика в этой части фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по административному делу N 3а-1/2022 и не могут быть приняты во внимания исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая неправомерным исключение из НВВ общества в приведенном размере расходов по отдельным статьям расходов за 2017 год (топливо и ГСМ и другим), а также эталонной выручки и расчетной предпринимательской прибыли на 2018 год в связи с корректировкой плановых точек поставки, суд первой инстанции также обоснованно указал, что данные обстоятельства были установлены как вышеуказанным решением по административному делу N 3а-1/2022, так и решением Верховного Суда Республики Карелия от 6 ноября 2019 года по административному делу N 3а-113/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года.

Эти выводы суда административным ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Госкомитета фактически сводятся к утверждению о недобросовестности заявления Обществом неосновательного административного иска, со ссылкой на то, что удовлетворение требований АО "ТНС энерго Карелия" по оспариванию сбытовых надбавок на 2022 год, в части тех расходов, которые являлись предметом судебной проверки в рамках административного дела N 3а-1/2022, приведет к двойному учету сумм. При этом административный ответчик обращает внимание, что Госкомитетом суммы выпадающих доходов в части необходимой валовой выручки, определяемой методом экономически обоснованных затрат, включены в НВВ на 2023 год в полном объеме на основании протокола заседания правления Госкомитета от 22 ноября 2022 года N 137, равно как и ранее исключенные, ввиду их необоснованности, расходы по отдельным статьям расходов 2017 года, сумм эталонной выручки (постоянные компоненты в связи с корректировкой точек поставки на 2018 год) и расчетной предпринимательской прибыли на 2018 год, которые будут учтены в НВВ Общества на 2024 год; в целях определения экономически обоснованного размера расходов по статье "услуги по управлению" и "проценты по обслуживанию кредитов" проводится дополнительный анализ представленных административным истцом документов.

Частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право обращения административного истца, являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим энергосбытовую деятельность, с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов в области тарифного регулирования электроэнергетики предусмотрено положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности административного истца в заявлении спора, суду не представлено. Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилось, в том числе, противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления от 24 декабря 2021 года N 196 по мотиву невключения административным ответчиком в НВВ Общества выпадающих доходов в части необходимой валовой выручки, определяемой методом экономически обоснованных затрат, а также исключения регулирующим органом 207 510 134, 99 рублей по отдельным статьям расходов.

Данные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены. Обязанность учесть в НВВ Общества определенную сумму затрат по указанным статьям расходов, суд на Госкомитет не возложил, поскольку установить экономически обоснованный размер расходов гарантирующего поставщика на осуществление регулируемой деятельности является обязанностью органа тарифного регулирования. При этом то обстоятельство, что часть этих требований, удовлетворенных решением суда по настоящему делу, исполнена Госкомитетом при последующем тарифном регулировании, не свидетельствует о возникающей у административного ответчика обязанности двойного учета сумм статей расходов, которые также являлись предметом исследования в рамках административного дела N 3а-1/2022, поскольку таких выводов обжалуемое решение суда не содержит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Данным требованиям решение суда отвечает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответственность за сроки рассмотрения дела в связи с использованием процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов на административного истца возложена быть не может, основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований являться не может.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи