Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-565/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Вдовиченко С.В. и Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Михайловой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-101/2023 по апелляционной жалобе финансового управления администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" на решение Архангельского областного суда от 13 марта 2023 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Зобковой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Зобкова Н.В. обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение решения Красноборского районного суда Архангельской области от 29 августа 2012 года по делу N 2-359/2012, которым на администрацию муниципального образования (далее - МО) "Алексеевское" возложена обязанность предоставить Зобковой Н.В. на семью из четырех человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Указывая, что определением названного суда от 6 июля 2020 года произведена замена должника в исполнительном производстве на администрацию МО "Красноборский муниципальный район", Зобкова Н.В. просила взыскать в ее пользу с администрации МО "Алексеевское" за счет средств местного бюджета компенсацию в размере 500000 рублей, с администрации МО "Красноборский муниципальный район" в лице ее финансового управления за счет средств местного бюджета - 200000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 13 марта 2023 года в пользу Зобковой Н.В. с администрации сельского поселения "Алексеевское" Красноборского муниципального района и с финансового управления администрации МО "Красноборский муниципальный район" за счет средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей и 50000 рублей соответственно, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей и почтовых расходов - по 63 рубля с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации МО "Красноборский муниципальный район" просит отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на него незаконно возложена обязанность по выплате компенсации, размер которой к тому же не соответствует принципам разумности и справедливости, а также на то, что Зобкова Н.В. своими действиями затягивает исполнение судебного акта.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 августа 2012 года по делу N 2-359/2012 на администрацию МО "Алексеевское" возложена обязанность предоставить Зобковой Н.В. на семью из четырех человек, включая А, А. и К, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в дер. Подберезная МО "Алексеевское" Красноборского района Архангельской области, общей площадью не менее 40, 6 кв.м, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в МО "Алексеевское".

4 октября 2012 года указанное решение вступило в законную силу и тогда же был выдан исполнительный лист, предъявленный Зобковой Н.В. к исполнению 24 июля 2015 года.

29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство N 5932/15/29035-ИП, которое не прекращено и не окончено исполнением.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 6 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, произведена замена должника по указанному исполнительному производству с администрации МО "Алексеевское" на администрацию МО "Красноборский муниципальный район".

Исчисленная судом с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность исполнения судебного акта от 29 августа 2012 года за период с 24 июля 2015 года (дата предъявления исполнительного листа к исполнению) по 13 марта 2023 года (дата рассмотрения настоящего административного дела) составила 7 лет 7 месяцев 17 дней.

Признав установленным, что в течение периода с 24 июля 2015 года по 27 июля 2020 года (5 лет 3 дня) лицом, обязанным исполнить судебный акт, являлась администрация МО "Алексеевское", а после замены должника в исполнительном производстве, т.е. в период с 28 июля 2020 года по 13 марта 2023 года (2 года 7 месяцев 13 дней), соответствующую обязанность несла администрация МО "Красноборский муниципальный район", при этом указанными органами не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права Зобковой Н.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения ей компенсации.

С учетом вышеуказанных периодов неисполнения судебного акта суд возложил обязанность по выплате компенсации на администрацию сельского поселения "Алексеевское" Красноборского муниципального района (ранее - администрация МО "Алексеевское") в размере 100000 рублей и на финансовое управление администрации МО "Красноборский муниципальный район" в размере 50000 рублей за счет местных бюджетов.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Зобковой Н.В, имеющей право на получение жилого помещении во внеочередном порядке, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Зобкова Н.В. отказалась от предложенной ей квартиры по адресу: "адрес", не может быть принята во внимание, поскольку такой отказ, датированный 7 февраля 2023 года, был мотивирован, в частности, отсутствием благоустройства и кривизной стен квартиры. Учитывая причины отказа, которые не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны административного ответчика, не имеется оснований полагать, что исполнение судебного акта затянулось по вине административного истца.

Кроме того, данное обстоятельство существенно не влияет на оценку длительности исполнения решения суда от 29 августа 2012 года, которая составила более 7, 5 лет, а с момента замены должника в исполнительном производстве - более 2, 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, на который возложена обязанность исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения семье Зобковой Н.В, является администрация МО "Алексеевское", с которой в период с 2016 года по 2019 годы МО "Красноборский муниципальный район" заключал соглашения о передаче полномочий по решению вопросов обеспечения проживающих в поселении граждан жилыми помещениями и иных полномочий в сфере жилищного законодательства, не опровергают обстоятельства неисполнения судебного акта в период с 28 июля 2020 года, когда администрация МО "Красноборский муниципальный район" заменила должника в исполнительном производстве и стала лицом, обязанным исполнить судебное решение, а потому вывод суда о взыскании компенсации за этот период с финансового органа администрации МО "Красноборский муниципальный район" является правильным.

Оснований полагать, что размер компенсации необоснованно завышен судом и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не имеется, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, отвечающей требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и изложенными в решении суда выводами не свидетельствует о неправильности принятого судебного постановления.

Иных заслуживающих внимания доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного спора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" - без удовлетворения.

На судебные акты могут быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: