Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-570/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Белоногого А.В, Головкиной Л.А, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2023 по апелляционной жалобе Тихомирова С.Н. на решение Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года, которым в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения Тихомирова С.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в Тюменский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 75000 рублей.

В обоснование административного иска Тихомиров С.Н. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N, по которому решением Калининского районного суда города Тюмени от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 27 июня 2022 года, исковые требования Тихомирова С.Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным действий, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

По мнению административного истца, нарушение разумного срока судопроизводства явилось следствием неэффективных действий Калининского районного суда г. Тюмени.

Решением Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Тихомирова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Тихомиров С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о присуждении компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-2178/2021, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 1 год 4 месяца 17 дней и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела N по исковому заявлению Тихомирова С.Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, что 10 февраля 2021 года в Калининский районный суд г..Тюмени поступило исковое заявление Тихомирова С.Н. Определением суда от 12 февраля 2021 года иск принят к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 12 марта 2021 года. Определением суда от 12 марта 2021 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебное разбирательство назначено на 25 марта 2021 года. В связи с необходимостью истребования доказательств по делу и вызовом в судебное заседание свидетеля судебное разбирательство отложено на 8 апреля 2021 года. В судебном заседании 8 апреля 2021 года постановлено решение суда. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года, сопроводительным письмом от 16 апреля 2021 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле. Определением суда от 23 апреля 2021 года поступившая в суд апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. оставлена без движения на срок по 5 мая 2021 года, 14 мая 2021 года определением суда апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением ее недостатков. В суд 7 декабря 2021 года вновь поступила апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. на решение суда, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу. Определением суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20 апреля 2022 года определение Калининского районного суда г..Тюмени от 10 февраля 2022 года отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года решение Калининского районного суда г..Тюмени от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства с 10 февраля 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 27 июня 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 1 год 4 месяца 17 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением гражданского дела N в указанный период, суд обоснованно признал действия суда в целях своевременного разрешения дела эффективными и распорядительными.

Как усматривается из материалов гражданского дела N, длительность срока его рассмотрения вызвана оставлением без движения и последующим возвращением апелляционной жалобы Тихомирова С.Н, а также разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Как верно указал суд первой инстанции, все процессуальные решения на стадии принятия искового заявления к производству суда, подготовки дела к судебном разбирательству и рассмотрения дела принимались судом в установленные процессуальные сроки. Существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий не допускалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность суда по направлению копии решения суда, установленная частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Калининским районным судом г.Тюмени исполнена в срок, что подтверждается материалами гражданского дела N N (строка N в журнале входящей корреспонденции осужденных N Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 18 Управления Федеральной службы наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) "данные изъяты"

Обстоятельство отмены определения Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы не повлекло значительного увеличения срока, и, с учетом общего срока судопроизводства, составившего 1 год 4 месяцев 17 дней, и прочих установленных по делу обстоятельств, не привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, нарушение установленного законодательством срока само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи