Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 66а-625/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административный материал NМ-227/2023 по частной жалобе Чирцовой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой Марии Михайловны, Антоновой Нины Петровны, Антонова Степана Романовича на определение судьи Архангельского областного суда от 03 мая 2023 года, которым административное исковое заявление Чирцовой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой Марии Михайловны, Антоновой Нины Петровны, Антонова Степана Романовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Чирцова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой М.М, Антонова Н.П, Антонов С.Р. обратились в Архангельский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. в пользу каждого, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2020 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением судьи Архангельского областного суда от 03 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Чирцова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой М.М, Антонова Н.П, Антонов С.Р. просят определение судьи Архангельского областного суда от 03 мая 2023 года о возвращении их административного искового заявления отменить, разрешив вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив административный материал, гражданское дело N2-2123/2020, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Чирцова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой М.М, Антонова Н.П, Антонов С.Р. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по вышеуказанному гражданскому делу о предоставлении жилого помещения, не являются, равно как и взыскателями по исполнительному производству, в связи с чем не относятся к лицам, которым предоставлено право обращения в суд с заявлением о компенсации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Из материалов гражданского дела N2-21223/2020 следует, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Антонова А.А. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суд обязал ответчика предоставить Антонову А.А. на состав семьи из пяти человек, включая Антонову Н.П. (жену), Чирцову А.А. (дочь), Чирцову М.М. (внучку), Антонова С.Р. (внука) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 35, 6 квадратных метров, общей площадью не менее 57, 5 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску Архангельской области.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области 12 августа 2022 года (с учетом определения суда от 12 сентября 2022 года об исправлении описки) во исполнение решения Северодвинского городского суда от 27 мая 2020 года N2-2123/2020, утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования "Северодвинск" и Антоновым А.А, по условиям которого должник (администрация муниципального образования "Северодвинск") обязуется предоставить Антонову А.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения Северодвинского городского суда от 12 августа 2022 года, по договору социального найма жилое помещение в виде 3-хкомнатной квартиры жилой/общей площадью 59, 1/81, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес" (пункт 1); Антонов А.А. согласен получить во исполнение решения Северодвинского городского суда от 27 мая 2020 года N2-2123/2020 на состав семьи из 5 человек, включая Антонову Н.П. (жену), Чирцову А.А. (дочь), Чирцову М.М. (внучку), Антонова С.Р. (внука) по договору социального найма жилое помещение в виде 3-хкомнатной квартиры жилой/общей площадью 59, 1/81, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес" (пункт 2); Антонов А.А. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу "адрес" освободить указанное жилое помещение не позднее месяца с момента заключения договора соцнайма на жилое помещение в виде 3-хкомнатной квартиры жилой/общей площадью 59, 1/81, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес" (пункт 3).

Сведения о возбуждении исполнительных производств в пользу Чирцовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой М.М, Антоновой Н.П, Антонова С.Р, о выдаче на их имя исполнительных документов, в том числе по утвержденному судом мировому соглашению, материалы дела не содержат.

Поскольку Чирцова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой М.М, Антонова Н.П, Антонов С.Р. самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешенного в рамках гражданского дела, не заявляли, взыскателями по исполнительному производству они не являются, право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения состоявшегося судебного решения у них не возникло.

При таком положении у судьи суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ основание для возвращения административного искового заявления.

Ссылка в жалобе на судебный акт по другому делу, не имеющему преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чирцовой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чирцовой Марии Михайловны, Антоновой Нины Петровны, Антонова Степана Романовича - без удовлетворения.

На состоявшийся по административному материалу судебный акт может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья