Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-644/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-46/2023 по частной жалобе Пустовита П.В. на определение судьи Ленинградского областного суда от 5 мая 2023 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пустовит П.В. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 225 000 рублей, указав, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1630/2018 длительное время не исполняется.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 5 мая 2023 года административное исковое заявление Пустовита П.В. возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал N9а-46/2023, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Возвращая административное исковое заявление Пустовита П.В, судья первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку вышеуказанным судебным решением, о длительности исполнения которого заявляет административный истец, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусмотрено возложение обязанности на органы публичной власти, их должностных лиц произвести гражданину выплаты за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Оснований ставить под сомнение данные выводы судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо предусматривающих возложение на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, среди прочего, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной судебным актом обязанности должника уплатить взыскателю определённую денежную сумму за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Кроме того, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации наделены также лица, право которых нарушено неисполнением судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вместе с тем, из административного иска, материалов гражданского дела N 2-1630/2018, представленных с материалом N 9а-46/2023, следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года исковые требования Рыбаковой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рыбаковых Л.А, А.А, А.А, также Рыбакова А.Ю. к Пустовит А.В, Пустовит П.В. удовлетворены частично: суд обязал Пустовит А.В, Пустовит П.В. в срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор с территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположив его по границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленными при осуществлении государственного кадастрового учёта местоположения границ указанного земельного участка, содержащимися в ЕГРН.

Этим же судебным решением распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года изменено в части распределения судебных расходов; в остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения (гражданское дело, том 3, л.д.46-53).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Пустовита П.В. - без удовлетворения (гражданское дело, том 3, л.д.188-192).

Таким образом, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а равно и обязанности, возложенной на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в пользу административного истца.

Обстоятельств, с которыми вышеприведённые положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается.

Поскольку у административного истца не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, основанными на нормах Закона о компенсации; административный иск Пустовита В.П. верно возвращён, как поданный лицом, не имеющим права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита П.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий