Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1639/2023[77-827/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Верхотиной В.В, осужденного Коваля Д.И. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Халака С.М, защитников адвокатов Лысенко И.В, Зыкова Д.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Лубенца С.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года в отношении осужденных Ашлапова Н.И, Веселовского И.И, Коваля Д.И.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, существо судебных решений и доводы кассационного представления, которые поддержала прокурор Верхотина В.В, мнения осужденного Коваля Д.И. и его защитника адвоката Халака С.М, защитников адвокатов Лысенко И.В, Зыкова Д.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года

Ашлапов Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (хищение 87 млн. рублей) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (хищение 140 млн. рублей) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ освобожден от назначенного наказания.

Веселовский Игорь Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ освобожден от назначенного наказания.

Коваль Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (хищение 87 млн. рублей) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (хищение 140 млн. рублей) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ освобожден от назначенного наказания.

Решены вопросы о мерах пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск ФГУП "ГВСУ N 6" оставлен без рассмотрения.

Отменены аресты, наложенные на имущество Ашлапова Н.И. и Веселовского И.И.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Хабаровского края Назарова А.В, апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО12 без удовлетворения.

По приговору ФИО1, являясь собственником и генеральным директором ЗАО "Аэродромы мосты дороги", а Коваль Д.И. и Веселовский И.И. его заместителями (далее ЗАО "АМД"), признаны виновными и осуждены за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере;

Ашлапов Н.И. и Коваль Д.И. признаны виновными и осуждены за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом Ашлапов Н.И. организовал совершение данного преступления.

Преступления совершены в период с 21 июля 2014 года по 16 апреля 2015 года, с 22 сентября по 25 ноября 2014 года в местах и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов указывает на неверную квалификацию действий осужденных Ашлапова Н.И, Веселовского И.И, Коваля Д.И, по ст.1594 УК РФ как хищение денежных средств под предлогом заключения договоров подряда между двумя коммерческими организациями ЗАО "Аэродромы, мосты, дороги" (ЗАО "АМД") и ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России, то есть в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с Уставом имущество ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России находится в федеральной собственности, является неделимым, не может быть распределено по вкладам и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Договоры подряда между ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России и ЗАО "АМД" заключались во исполнение Государственного контракта N на строительство водозаборных сооружений объекта "Космодрома Восточный", то есть предприятие действовало в интересах государства, а не преследовало цели извлечь выгоду, как это предполагается при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме этого, суд необоснованно признал недоказанным факт хищения путем мошенничества денежных средств осужденными ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в составе организованной группы в размере "данные изъяты" рублей 20 августа и 7 сентября 2015 года путем перечисления на счета других организаций.

Заявляет об отсутствии оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения и снятия ареста на имущество, принадлежавшее Ашлапову Н.И. и Веселовскому И.И.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Требования ст. ст. 297, 73 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что Ашлапову Н.И, Веселовскому И.И, Ковалю Д.И. было предъявлено обвинение в хищении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, которое квалифицировано по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; Ашлапову Н.И, Ковалю Д.И. в сумме "данные изъяты" рублей, которое квалифицировано по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Ашлапов Н.И. организовал это преступление.

Согласно сведениям из приговора действия Ашлапова Н.И, Веселовского И.И. и Коволя Д.И. охватывались умыслом, направленным на хищение денежных средств, под предлогом заключения договоров подряда между двумя коммерческими организациями ЗАО "АМД" и ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России", то есть на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, с учетом размера причиненного ущерба, их действия должны квалифицироваться: по факту хищения денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей (хищение "данные изъяты" рублей исключено из предъявленного обвинения, в связи с недоказанностью. "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты") по ч.3 ст.1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере; действия Ашлапова Н.И. и Коваля Д.И. по факту хищения денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей по ч.3 ст.1594(в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. При этом Ашлапов Н.И. является организатором этого преступления (ч.3 ст.33 УК РФ)

В приговоре суд указал фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых Ашлапов Н.И, Веселовский И.И, Коваль Д.И. признаны виновными. Так, из приговора следует, что 21 декабря 2012 года между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (государственный заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N на строительство водозаборных сооружений объектов "Космодрома "Восточный", расположенном в ЗАТО Углегорск Свободненского района Амурской области.

С целью реализации выше названного государственного контракта ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" был объявлен тендер на выполнение работ по строительству водозаборных сооружений космодрома. В качестве единственного подрядчика на выполнение указанных работ было рекомендовано ЗАО "Аэродромы мосты дороги" (далее ЗАО "АМД"), руководителем и собственником которого являлся Ашлапов Н.И, а его заместителями Веселовский И.И. и Коваль Д.И.

Далее между ЗАО "АМД" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" были заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ на строительство водозаборных сооружений на объекте Космодром "Восточный". В период с 2 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в целях исполнения своих обязательств по договорам подряда ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в счет выплаты аванса перечислило ЗАО "АМД" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей были похищены Ашлаповым Н.И, Веселовским И.И, Ковалем Д.И. и другими лицами.

Кроме этого, в период с 22 сентября 2014 года по 25 ноября 2014 года в целях исполнения договоров подряда на выполнение комплекса работ на строительство водозаборных сооружений на объекте Космодром "Восточный" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в счет выплаты аванса перечислило ЗАО "АМД" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей были похищены организатором Ашлаповым Н.И, Ковалем Д.И. и другим лицом.

Обосновывая выводы о переквалификации действий осужденных Ашлапова Н.И, Веселовского И.И. и Коваля Д.И. суд сослался на то, что их умысел был направлен на хищение денежных средств, под предлогом договоров подряда между двумя коммерческими организациями ЗАО "АМД" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

Однако суд не учел следующие обстоятельства:

- правоотношения между ЗАО "АМД" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" возникли с целью выполнения работ по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома "Восточный" в соответствии с государственным контрактом N, согласно которому государственным заказчиком являлось Федеральное космическое агентство (Роскосмос), а генеральным подрядчиком ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"; указанный контракт был заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральной целевой программой "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы" (ФЦП), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральной адресной инвестиционной программой на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (ФАИП), утвержденной Минэкономразвития России 13 января 2012 года; финансирование работ по контракту осуществлялось государственным заказчиком - ФКА "Роскосмос";

- согласно ст.7 Закона РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1 "О космической деятельности" федеральный орган исполнительной власти по обороне осуществляет реализацию государственной политики в области космической деятельности в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, а также организует работу по созданию космической техники военного назначения и совместно с уполномоченным органом по космической деятельности - космической техники двойного назначения в рамках космического раздела государственной программы вооружения, а также федеральных программ в области космической деятельности.

- для обеспечения реализации Закона РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1 "О космической деятельности" Президентом Российской Федерации были утверждены основные Положения основ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу (от 19 апреля 2013 года N Пр-906), где определено, что космодром "Восточный" предназначен для обеспечения подготовки и запуска космических аппаратов различного назначения, транспортных грузовых кораблей и модулей орбитальных станций, выполнения программ пилотируемых полетов и перспективных космических программ по изучению и освоению небесных тел, в том числе в рамках международного сотрудничества.

- в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ранее Закон РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1) корпорация "Роскосмос" обеспечивает выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа в области космической деятельности с привлечением организаций Корпорации;

- Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ даны основные понятия:

государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

- в соответствии с Уставом ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" (ранее ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ, а также для удовлетворения других потребностей и получения прибыли; приоритетными направлениями деятельности Предприятия являются: строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских частей.

Вышеизложенное указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам, которые следовало учитывать.

В соответствии Гражданским кодексом РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2), в связи, с чем судебная коллегия считает неубедительными выводы суда о том, что между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России и ЗАО "АМД" сложились гражданско-правовые отношения в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что действия Ашлапова Н.И, Веселовского И.И, Коваля Д.И. были связаны не с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности, а с преследованием цели завладения путем обмана денежными средствами, выделенными из Федерального бюджета в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанный процессуальный срок не истек. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, отменить вынесенные в отношении осужденных Ашлапова Н.И, Веселовского И.И, Коваля Д.И. судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Лубенца С.В. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года в отношении осужденных Ашлапова Николая Ивановича, Веселовского Игоря Ивановича, Коваля Дмитрия Ивановича, отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска, в ином составе.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев