Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 7У-1930/2023[77-901/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, осужденного Николаева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева ФИО8 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, осужденного Николаева А.А. (посредством видео-конференц-связи), выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года

Николаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. "адрес", ранее судимый:

- 04.11.2009 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.09.2013, постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2014) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 17.11.2017), осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 04.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, указание об учете со ссылкой на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Николаев А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание в описательно-мотивировочной части приговора об учете мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, не смягчил назначенное наказание. Полагает немотивированными выводы судов о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Хангаласского района Попов А.В. просит кассационную жалобу осужденного Николаева А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Николаев А.А.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Николаеву А.А. наказания (с учетом апелляционного постановления) судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, инвалидность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, определенном согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Назначенное осужденному Николаеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Исключение судом апелляционной инстанции указания об учете мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, указание об учете со ссылкой на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Николаева ФИО10 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов