Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-1984/2023[77-917/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Трофимова К.Б, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Калачинского А.А, осужденного Кухарца А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кухарца А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года

Кухарец Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

21 августа 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 16 апреля 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожден 21 октября 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 дней, -

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кухарец осужден за убийство ФИО9, а также неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО10, и его умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 28 марта 2020 года в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета смягчающих обстоятельств.

Ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности за преступления против личности не привлекался, вину в убийстве признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; настаивает на том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который длительное время оскорблял его и присутствующих в доме, применял физическое насилие, угрожал убийством, давая понять, что является представителем специальных служб с особыми полномочиями и вооружен, и утверждает о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имел, лишь устранял угрозу.

Обращает внимание на наличие этилового спирта в крови потерпевшего, который приехал уже в состоянии опьянения, и продолжил распитие алкоголя, проявлял агрессию.

По мнению осужденного, угон автомобиля и его уничтожение связаны с убийством и не являются самостоятельными преступлениями.

Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку размер назначенного наказания совпадает с тем, о котором просил государственный обвинитель, а доводы стороны защиты о смягчении наказания судом не приняты во внимание.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель Уссурийского городского прокурора Ермаков и потерпевшая ФИО11, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просят их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона не установлено.

Приговор в отношении Кухарца соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Кухарца в совершении убийства, угона автомобиля и его уничтожения основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Кухарца подтверждается его собственными показаниями на следствии о нанесении в ходе конфликта ФИО9 ударов киркой по различным частям тела, в то числе по голове, а затем ножом в область спины; после чего скрыл труп ФИО9 во дворе; затем сел в автомашину, на которой приехал ФИО9, проехал на ней в кювет, а затем поджег;

при проверке показаний на месте Кухарец продемонстрировал свои действия;

пояснениями свидетеля ФИО15 о том, что Кухарец в ходе конфликта металлической киркой нанес несколько ударов ФИО9;

об этих же обстоятельствах сообщил свидетель ФИО15, а также свидетель ФИО18, которая знает о происшедшем со слов ФИО15;

заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме образования выявленных у потерпевшего телесных повреждений;

заключением пожаро-технической экспертизы;

и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана оценка.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

При этом кассационный суд отмечает, что ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Действия Кухарца квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий осуждённого на иную статью, не имеется, поскольку необходимая оборона - правомерная защита от общественно-опасного посягательства, реализуемая путём причинения вреда нападающему. Превышение пределов необходимой обороны - это очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется тяжкий вред здоровью.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, пояснений свидетелей, а также сведений, зафиксированных в явке с повинной, применение Кухарцом кирки-мотыги и клинкового колюще-режущего предмета в отношении потерпевшего не было вызвано необходимостью. Поэтому совершённые умышленные действия осуждённого являются уголовно-наказуемыми и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что действия Кухарца, в том числе связанные с неправомерным завладением транспортным средством и его уничтожением путем поджога, охватываются ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоречат требованиям закона и установленным в суде обстоятельствам. Мотивы указанных преступлений могут быть любыми, в том числе сокрытие следов преступления.

Поэтому действия Кухарца помимо убийства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболевания и состояние здоровья осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного и адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы осужденного Кухарца Алексея Вячеславовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи К.Б. Трофимов

В.А. Горенко