Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-2004/2023[77-916/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Калачинского А.А, осужденного Новрузова Р.Т.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новрузова Р.Т.о. на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года

Новрузов Рамил Тофик оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Азербайджан, ранее судимый:

22 августа 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по:

ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 августа 2018 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Новрузов осужден за незаконные хранение в период с 30 июля 2017 года по 11 апреля 2022 года взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление 15 марта 2022 года боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает погашенной судимость по предыдущему приговору на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, в связи с малозначительностью, поскольку порох хранил его тесть, после смерти которого взрывчатое вещество продолжало находиться в шкафу, наряду с другими вещами, и просит его оправдать по этому преступлению.

Обращает внимание на то, что изъятый порох предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих и спортивных ружей, уголовная ответственность за оборот которых не предусмотрена законом, тяжких последствий в результате хранения взрывчатого вещества не наступило, существенного вреда объектам, охраняемым законом, не нанесено.

Ссылаясь на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полагает, что не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Амурской области Герасимов, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Новрузова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Новрузова в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы осужденного сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Ссылка на малозначительность деяний по незаконному изготовлению 55 патронов 16 калибра к охотничьему огнестрельному гладкоствольному ружью противоречит положениям ч. 2 ст. 14 УК РФ и не свидетельствует об отсутствии общественной опасности содеянного, учитывая количественные, качественные показатели незаконно изготовленных боеприпасов, мотивы и цели, которыми Новрузов руководствовался. Отсутствие тяжких последствий, вопреки доводам жалобы, не влияют на квалификацию содеянного.

Действия Новрузова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственника.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Принятое судом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения по приговору от 22 августа 2018 года является правильным и окончательное наказание Новрузову назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, испытательный срок по приговору от 22 августа 2018 года не истек, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ, Новрузов совершил в период с 30 июля 2017 года по 11 апреля 2022 года.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного и адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Новрузова Рамила Тофик оглы на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи К.Б. Трофимов

В.А. Горенко