Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-2048/2023[77-936/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Трофимова К.Б, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Мельникова В.С. по назначению суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2022 года, апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года в отношении осужденного Шишкина ФИО9.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступление прокурора Верхотиной В.В, частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, выступление защитника осужденного - адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы представления в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года, Шишкин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", судимый:

14 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шишкину М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное Шишкину М.М. приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания по приговору от 14 апреля 2022 года окончательно назначено Шишкину М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание Шишкину М.М. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении Шишкина М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Шишкину М.М. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шишкина М.М. под стражей с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года приговор изменен.

Смягчено Шишкину М.М. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шишкину М.М. приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания, назначенного приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы Шишкину М.М. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отставлен без изменения.

Указанным приговором Шишкин М.М. осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. указал, что не согласен с приговором суда и апелляционным определением, поскольку в них допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указал, что судом первой инстанции необоснованно вменен Шишкину М.М. квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", а судом апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ аналогичный довод прокурора, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, остался без рассмотрения. Кроме того указал на необоснованность признания смягчающим вину обстоятельством по эпизоду угона транспортного средства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и непризнания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу его мягкости. Кроме того, отмечает, что суд второй инстанции, при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ не сослался на положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, регламентирующие порядок определения наказания по совокупности преступлений при сложении наказания в виде лишения свободы с обязательными работами.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Шишкиным М.М. преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Шишкина М.М. установлена приведенными в приговоре доказательствами, которые надлежаще проверены и оценены судом согласно ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Судебная коллегия находит верной квалификацию содеянного Шишкина М.М. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не может согласиться с правовой оценкой действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Действия Шишкина М.М. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (дельта 9-Тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 0, 070 г, каннабис (марихуана), массой 173, 655 г).

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Шишкин М.М. незаконно хранил при себе и собственном гараже наркотические средства, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно перевез наркотические средства из "адрес" в "адрес": ДД.ММ.ГГГГ перевез наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 0, 070 г, ДД.ММ.ГГГГ перевез наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 173, 655 г, и указанные наркотические средства были у него изъяты в "адрес" соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, незаконно хранившиеся наркотические средства осужденный перевез в "адрес", продолжая реализацию умысла на незаконное их хранение.

Поскольку, согласно материалам дела, незаконно хранившиеся наркотические средства Шишкин М.М. переместил в "адрес", намереваясь их потребить в период временного проживания там, используя неустановленные попутные транспортные средства для собственного передвижения, а не для перевозки наркотического средства, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Шишкина М.М. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Камчатский краевой суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки.

По мнению судебной коллегии, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судами, возможно устранить путем внесения в судебное решение соответствующих изменений без их отмены и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

При оценке доводов кассационного представления, свидетельствующих о якобы допущенных существенных нарушениях уголовного закона, влекущих отмену приговора, выразившихся в необоснованном признании судом обстоятельства, смягчающего наказание, и непризнании обстоятельства, отягчающего наказание, судом учитывается, что в соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлениях от 17.07.2002 N 13-П и от 11.05.2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких нарушений закона, вопреки доводам кассационного представления, по данному делу не допущено.

Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, соответствует доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, при этом наличие у органа предварительного следствия доказательств совершения преступлений конкретным лицом не свидетельствует о невозможности оценки представленной этим лицом информации как значимой для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем судебной коллегией не усматривается противоречия принятого судом решения в этой части с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Вывод суда об отсутствии необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснован характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами дела, сведениями о личности осужденного.

С учетом назначения Шишкину М.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок 1 год, которое, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости, судом первой инстанции, не признавшим указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, доводы кассационного представления с утверждением, что неверное применение норм уголовного права повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Шишкину М.М. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, смягчившим наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судами мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, изменившим приговор, верно применены положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, поскольку отменено условное осуждение по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 14.04.2022, до постановления которого были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а ч. 2 ст. 228 УК РФ - в течение испытательного срока по данному приговору.

По мнению судебной коллегии, отсутствие указания о применении положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом фактического верного применения этих положений, не повлияло на исход дела.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом кассационной инстанции исключается указание об осуждении Шишкина М.М. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденному назначено минимальное наказание, смягчению подлежит наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, и по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Шишкина М.М. не допущены, в связи с чем кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года в отношении осужденного Шишкина ФИО11 изменить:

исключить из приговора указание об осуждении Шишкина М.М. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считать Шишкина М.М. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания, назначенного приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года, назначить Шишкину М.М наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, назначить Шишкину М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи В.А. Горенко

К.Б. Трофимов