Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-2225/2023[77-984/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Трофимова К.Б, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Сиротина К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радионова ФИО14 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2022 года

Радионов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. "адрес", судимый:

- 29.08.2016 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.06.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.08.2016) к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.04.2020 по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Радионов Ф.С. признан виновным и осужден за покушение убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти ФИО6, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Радионовым Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" имени "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Радионов Ф.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, поскольку у него не имелось умысла на причинение смерти ФИО6, по шее потерпевшего он провел обухом ножа, то есть частью, непригодной для причинения повреждений, высказанную им угрозу потерпевший не воспринял реально, смеялся в ответ. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 119 УК РФ, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено неверное применение уголовного закона. Утверждает также, что органом предварительного следствия нож, признанный вещественным доказательством, был намеренно утрачен, чтобы сделать невозможным установление механизма причинения телесных повреждений ФИО6

Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены верно.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Радионовым Ф.С. преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую Радионовым Ф.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу об его виновности в покушении на убийство Малыгина В.В, в обоснование чего привел исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания осужденного Радионова Ф.С, видеозапись его допроса, показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Радионовым Ф.С, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также при проведении очной ставки с Радионовым Ф.С, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, специалиста ФИО11, иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Радионова Ф.С. в качестве допустимых и достоверных, верно оценив показания осужденного Радионова Ф.С. об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО6 как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Факт утраты ножа, признанного вещественным доказательством по делу, с учетом того, что он в ходе предварительного расследования был изъят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осмотрен, не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, вывод о применении ножа при совершении преступления обоснован совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания осужденного и потерпевшего, согласующихся с протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями эксперта и специалиста.

Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка содеянного Радионовым Ф.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Радионову Ф.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Радионову Ф.С.: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Радионова ФИО16 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи В.А. Горенко

К.Б. Трофимов