Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-2249/2023[77-976/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурной Г.М.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Скорика В.Н.

осужденного Горбунова ФИО11

адвоката Халак С.М.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова ФИО12 на приговор Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Горбунова ФИО13 адвоката Халак С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждён по:

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев;

пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 28 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным определением приговор изменен:

уточнено, что по приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 25 дней;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158. пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Горбунову ФИО14 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Указанным приговором Горбунов ФИО16. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за открытое хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов ФИО17, не оспаривая вины, полагает приговор излишне суровым. Указал, что суд не учел наличие двух малолетних детей, на момент преступления он был трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врачей не состоит. Считает, что нарушен принцип справедливости.

Просит приговор изменит наказание снизить.

В возражении прокурор полагает приговор законным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Горбунова ФИО18 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяниий, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Горбунова ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей об известных им обстоятельствах, а так же совокупностью письменных доказательств (протоколов выемки, осмотра места происшествия и предметов, предметов, явка с повинной, заключения экспертиз), подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях Горбунова ФИО20 а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Правовая оценка содеянного Горбуновым ФИО21 по п. "А" ч. 3 ст.158, по п. "А, В, Г" ч. 2 ст.161 УК РФ УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспаривается.

Судом при назначении наказания Горбунову ФИО22 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи, а также характеризующие осужденного.

Назначая наказание Горбунову ФИО23. суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ о чем указано в приговоре.

Суды не усмотрели оснований для применения к Горбунову ФИО24 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы и представления. Обоснованно принято решение о назначении наказания по совокупности приговоров т.к. преступления совершены в период условного осуждения, зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбывания условного наказания.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова ФИО25 - оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

А.Н. Горбачев