Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2748/2023[88а-3708/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Швачича С.С. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмину А.О, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, а именно: отсутствии горячего водоснабжения; отсутствие изолированности и приватности туалета в камерах в виду постоянного видеонаблюдения; нарушении правил пожарной безопасности в санузле; наличии решеток на окнах и в камере; недостаточности естественного и искусственного освещения; нарушении санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм, а именно - наличии грызунов, насекомых; оборудовании прогулочных дворов металлическими листами; нахождении в камере более 22-х часов в сутки, невозможности заниматься спортом и физическими упражнениями; высокой влажность в камерах; необеспечении камер, где содержался Швачич С.С, горячим водоснабжением в период времени с 1 января 2022 года по день вынесения решения суда, в части остальных требований - в период с 17 декабря 2021 года по день вынесения решения суда. Просил взыскать за ненадлежащие условия содержания компенсацию в размере 600 000 руб.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года, административные исковые требования Швачича С.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Швачич С.С. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 28 февраля 2022 года по 5 октября 2022 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Швачича С.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 28 февраля 2022 года по 5 октября 2022 года в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказано.

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 7 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания колонии, в связи с чем необоснованно применена инструкция СП 17-02, Свод правил 308.1325800.2017. Проектной документацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячей воды в камеры содержания. В камеры и душевые учреждения подавалась горячая вода, однако, из-за жалоб осужденных на качество подаваемой воды подача ее в душевые была прекращена, в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа, после чего, руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью. В посёлке Эльбан Амурского муниципального района отсутствует горячее водоснабжение, таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах не связано с бездействием административных ответчиков. Требование в части взыскания компенсации удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

В остальной части судебные постановления не обжалуются.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (Ст.10 УИК РФ).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в силу которых здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, в том числе Швачич С.С, отсутствует горячее водоснабжение, строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.

Из представленной в материалы дела справки от 22 декабря 2021 года N 27/ТО/55-б/н следует, что газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 п.Эльбан" построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году.

На основании акта осмотра N 17 от 12 декабря 2012 года выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12 марта 2012. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 года главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-ВзР-0, 75-65/1, 6 заводской номер 1201214 на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.

Котельная по состоянию на 21 мая 2019 года не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.

Удовлетворяя административный иск Швачича С.С. в части необеспечения горячим водоснабжением камер, в которых находился Швачич С.С. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 28 февраля 2022 года по 5 октября 2022 года, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий окружающей среды, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях исправительного учреждения. Суду не представлена проектная документация, из содержания которой можно было бы сделать вывод, что сети горячего водоснабжения не должны быть подведены.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, а также период, за который она должна быть взыскана, суд принял во внимание характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учел принципы разумности и справедливости, и определилразмер подлежащей взысканию компенсации за период с 28 февраля 2022 года по 5 октября 2022 года в размере 4 000 рублей.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к раковинам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку судом установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, принцип разумности и справедливости соблюден, выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи