Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2751/2023[88а-3698/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ГУФСИН России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отмене решения административной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, исправительное учреждение) о постановке ФИО1 на профилактический учет.

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, приговором Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта "б" части 4 статьи 132, части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначение уголовного наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания данного наказания административный истец направлен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, по прибытию в которое 17 февраля 2019 года сотрудниками исправительного учреждения при изучении личного дела ФИО1 установлено, что он стоит на профилактическом учете "как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность".

На основании рапорта начальника отдела безопасности исправительного учреждения от 21 февраля 2019 года комиссией администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю 12 марта 2019 года принято решение (протокол N 3) о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет по указанному выше основанию.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 18 марта 2021 года, который обжаловал соответствующее решение ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, письмом от 2 апреля 2021 года N ОГ-25/ТО/17-530 за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 административному истцу сообщено, что действия администрации исправительного учреждения по постановке его на профилактический учет являлись правомерными.

Частью 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений) основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции по профилактике правонарушений при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

В силу части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Советский районный суд города Владивостока Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкции по профилактике правонарушений, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что предусмотренные законом основания для постановки ФИО1 на профилактический учет у администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю имелись, порядок принятия такого решения был соблюден. Содержание оспариваемого административным истцом ответа ГУФСИН России по Приморскому краю от 2 апреля 2021 года действующему законодательству не противоречит.

Соответствующие выводы судов, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Как верно указали суды, у комиссии администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по состоянию на 12 марта 2019 года имелись предусмотренные Инструкцией по профилактике правонарушений основания для постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (пункты 24, 33, 39 Инструкции по профилактике правонарушений). В свою очередь, ответ ГУФСИН России по Приморскому от 2 апреля 2021 года N ОГ-25/ТО/17-530 дан ФИО1 в установленный законом срок, его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных судами решения и апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была полно исследована судами и отвергнута по основаниям, изложенным в судебных актах. Само по себе несогласие ФИО1 с такой оценкой не может повлечь отмену или изменение правильных судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи