Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-3049/2023[88а-4281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по тарифам Приморского края на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритэра" о признании недействующими постановлений департамента по тарифам Приморского края.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя агентства по тарифам Приморского края ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тритэра" (далее - ООО "Тритэра", Общество) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими следующих постановлений департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент):

- от 19 декабря 2014 года N 64/20 "Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ООО "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района" (далее - Постановление от 19 декабря 2014 года N 64/20), - от 3 декабря 2015 года N 57/5 "Об утверждении производственных Программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" (далее - Постановление от 3 декабря 2015 года N 57/5);

- от 10 ноября 2016 года N 57/14 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 3 декабря 2015 года N 57/5 "Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" (далее - Постановление от 10 ноября 2016 года N 57/14);

- от 16 ноября 2017 года N 63/2 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 3 декабря 2015 года N 57/5 "Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" (далее - Постановление от 16 ноября 2017 года N 63/2).

Определением Приморского краевого суда от 25 октября 2022 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку оспариваемые нормативные правовые акты прекратили своё действие в связи с истечением периодов тарифного регулирования, на которые они были приняты, и со стороны административного истца не было представлено доказательств того, что указанные постановления Департамента нарушают его права, свободы и законные интересы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по административному делу по требованиям об оспаривании Постановлений от 3 декабря 2015 года N 57/5, от 10 ноября 2016 года N 57/14 и от 16 ноября 2017 года N 63/2. В данной части административное дело направлено в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба агентства по тарифам Приморского края (далее - Агентство), в которое был переименован Департамент (постановление Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края"), поданная через Приморский краевой суд 28 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в той части, в которой административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм процессуального права, а также об оставлении в указанной части в силе определения Приморского краевого суда.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Тритэра", извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку кассационная жалоба Агентства не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым судебным актом в той части, в которой суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по требованиям об оспаривании Постановления от 19 декабря 2014 года N 64/20, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года в обжалуемой части по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Прекращая производство по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, Приморский краевой суд указал в определении, что действие Постановлений от 19 декабря 2014 года N 64/20, от 3 декабря 2015 года N 57/5, от 10 ноября 2016 года N 57/14 и от 16 ноября 2017 года N 63/2 на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании прекращено в связи с истечением срока действия утверждённых ими тарифов; в свою очередь, ООО "Тритэра" не доказало применение положений оспариваемых нормативных правовых актов после прекращения их действия.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по административным исковым требованиям Общества о признании недействующими Постановлений от 3 декабря 2015 года N 57/5, от 10 ноября 2016 года N 57/14 и от 16 ноября 2017 года N 63/2, судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указал в апелляционном определении, что у ООО "Тритэра" сохраняется правовая заинтересованность в оспаривании данных нормативных правовых актов. Так, в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело N А51-13541/2020 по иску Общества к Правительству Приморского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, Агентству о взыскании убытков в размере 68 265 800 рублей, связанных с недополученными доходами по водоснабжению и водоотведению. Отказывая в удовлетворении ООО "Тритэра" заявленных требований, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что исключение органом тарифного регулирования недополученных доходов Общества в периоды 2015 - 2018 годов происходило в рамках тарифных решений по установлению экономически обоснованных тарифов, которые ООО "Тритэра" не обжаловались и судебными решениями недействующими не признавались. Следовательно, в случае удовлетворения административных исковых требований Общества о признании недействующими Постановлений от 3 декабря 2015 года N 57/5, от 10 ноября 2016 года N 57/14 и от 16 ноября 2017 года N 63/2, административный истец в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет иметь право обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 9 июня 2021 года по делу N А51-13541/2020 по новым обстоятельствам.

Приведённые выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт правильными, мотивированными и соответствующими как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам процессуального права.

Поскольку возможность рассмотрения по существу административного дела об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли такой нормативный правовой акт рассматриваться как нарушающий права, свободы и законные интересы административного истца, то в случае подтверждения указанного обстоятельства, производство по административному делу не может быть прекращено по части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Несмотря на то, что долгосрочные периоды регулирования, на которые Постановлениями от 3 декабря 2015 года N 57/5, от 10 ноября 2016 года N 57/14 и от 16 ноября 2017 года N 63/2" были установлены для ООО "Тритэра" тарифы, на момент поступления административного искового заявления в Приморский краевой суд истекли, данное обстоятельство не исключает применения оспариваемых тарифов к правоотношениям, возникшим в 2016 - 2018 годах. Следовательно, указанные нормативные правовые акты до настоящего момента порождают правовые последствия для Общества.

Доводы кассационной жалобы Агентства не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы верные выводы суда апелляционной инстанции и являлись бы предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу эти доводы сводятся к несогласию с выводами, положенными в основу апелляционного определения, однако они не свидетельствуют о допущенных со стороны суда апелляционной инстанции ошибках при применении норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу агентства по тарифам Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи