Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-3051/2023[88а-4041/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сцепуро Павла Валерьевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сцепуро П.В. к Якутскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налогового органа и взысканию административных штрафов г.Якутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинову А.Т, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налогового органа и взысканию административных штрафов г.Якутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинова А.Т. по непринятию постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о прекращении исполнительного производства должнику; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по удержанию с банковской карты должника денежных средств всего в размере 2000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требования Сцепуро П.В. отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сцепуро П.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 9 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал на ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о дате, времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы, сослался на нарушенное право должника на своевременное, правильное исполнение исполнительного производства, в том числе ненаправление постановления о наложении запрета, постановления об отмене запрета, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о его отмене, постановления о возврате взысканных денежных средств, постановления о прекращении исполнительного производства. Обжалуемые судебные акты результатов оценки доказательств, представленных в материалы дела, не содержат, как и мотивов, по которым они отвергнуты судами. В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по взысканию штрафа и исполнительного сбора, имея в производстве заявление о прекращении исполнительного производства, и только после получения административного иска произвел возврат денежных средств, а после регистрации административного искового заявления в суде 12 сентября 2022 года прекратил исполнительное производство 16 сентября 2022 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба Сцепуро П.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 347689/22/14042-ИП в отношении Сцепуро П.В. о взыскании в пользу ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай административного штрафа в размере N руб, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснён порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты.

22 февраля 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере N рублей.

8 июня 2022 года постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай постановление N 188101042109091 в отношении Сцепуро П.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

18 августа 2022 года Сцепуро П.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.

24 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лугинова А.Т. отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

8 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Сцепуро П.В.

13 сентября 2022 года взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере N рублей возвращены Сцепуро П.В.

16 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено.

Полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, Сцепуро П.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сцепуро П.В, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив нарушения судебным приставом-исполнителем норм материального права, повлекшие незаконное взыскание денежных средств после получения от представителя Сцепуры П.В. заявления о прекращении исполнительного производства и предоставления постановления об отмене исполнительного документа административного органа, тем не менее, пришли к выводу о недостаточности одного только факта несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства и ненаправления копии данного постановления истцу, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, а в данном случае способ восстановления прав отсутствует, права административного истца восстановлены (постановление о прекращении исполнительного производства вынесено, взысканные денежные средства возвращены).

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истцаа, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сцепуро П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи