Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3085/2023[88а-4052/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Исрапиловой Хейжи Сахратулаевны - Пучигина Олега Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Исрапиловой Х.С. к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, финансовому отделу администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исрапилова Х.С. обратилась в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 18 марта 2021 года по 2 августа 2022 года в размере 984 000 рублей из расчета 2 000 рублей за один день.

Решением Камчатского краевого суда от 23 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года решение Камчатского краевого суда от 23 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Исрапиловой Хейжы Сахратулаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения в пользу Исрапиловой Хейжы Сахратулаевны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года в разумный срок в размере 10 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление Исрапиловой Хейжы Сахратулаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без удовлетворения.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Исрапиловой Х.С. - Пичугина О.В, поданная через Камчатский краевой суд 14 марта 2023 года, а 24 апреля -дополнения к кассационной жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года в части размера суммы компенсации.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного истца указал, что судом апелляционной инстанции допущен формальный подход к рассматриваемому спору, не дана объективная оценка представленным доказательствам, договору N 1 на составление локального сметного расчета от 18 октября 2021 года, договору возмездного оказания услуг от 2 февраля 2022 года, договору поставки строительных материалов N 19 от 4 мая 2022 года, акту от 4 июля 2022 года. Локальный сметный расчет от 18 октября 2021 года не утвержден Главой поселения, в нем отсутствует дата изготовления сметного расчета. В решении Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года постановлено выполнить работы, отличные от указанных в договоре возмездного оказания услуг от 2 февраля 2022 года. В договоре поставки строительных материалов от 4 мая 2022 года не указано, что закупаемые и поставляемые строительные материалы в обязательном порядке закупаются только для выполнения решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края. Ссылка судов на акт осмотра и акт совершения исполнительных действий от 5 июля 2022 года не имеют никакого отношения к исполнению решения суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Усть-Большерецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, которая выразилась в демонтаже и переносе смежной стены между квартирами N и N жилого "адрес" в "адрес" признана незаконной. На Усть-Большперецкое сельское поселение в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения возложена обязанность возвратить часть жилого помещения Исрапиловой Х.С, расположенного по адресу: "адрес", в прежнее состояние, а именно, в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда, восстановить смежную стену между квартирами N и 4 в "адрес" в "адрес" в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на жилой "адрес" в "адрес" в "адрес", а именно: в помещении кухни (позиция по техническому паспорту N) длину наружной капитальной стены восстановить до размеров 340 сантиметров до стены, смежной с квартирой N, восстановить конфигурацию инженерных сетей водоотведения в прежнее состояние, указанные работы провести в соответствие с положениями СНиП и требованиями проектной документации. Устранить наклон фасадной стены, примыкающей к кухне и жилому помещению "адрес", восстановить крепление ее части, примыкающей к кухне и жилому помещению "адрес", в соответствии с проектно-технической документацией жилого многоквартирного "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес", положениями СНиП, требованиями проектной документации.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 020718799, на основании которого 26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство N 7917/21/41035-ИП в отношении должника - администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, которое не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

Полагая, что в связи с длительным неисполнением решения суда она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Исрапилова Х.С. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения, как органом местного самоуправления, на который судом возложена обязанность по исполнению требований имущественного характера, производятся необходимые действия по исполнению судебного акта. Сама по себе несвоевременность исполнения судебного акта, основанная на несогласии ответчика с решением по гражданскому делу, и связанная с имеющимся между сторонами исполнительного производства спором о порядке исполнения решения, не свидетельствует о бездействии администрации и нарушении права Исрапиловой Х.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отменяя решение Камчатского краевого суда и частично удовлетворяя административный иск Исрапиловой Х.С, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сослался на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу о том, что административным ответчиком нарушено право Исрапиловой Х.С. на исполнение решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года в разумный срок, поскольку предпринятые в указанный выше срок администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения действия по исполнению решения суда в целом оказалась неэффективными и недостаточными, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца, взыскал компенсацию в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и получила надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие представителя Исрапиловой Х.С. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исрапиловой Х.С.- Пичугина О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи