Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-4845/2023[88а-5798/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-965/2021, по которому она являлась истцом, в размере 5000 евро, одновременно заявив ходатайство о зачёте суммы ранее уплаченной государственной пошлины по материалу N М-313/2022 (9а-98/2022), по которому в принятии административного искового заявления было отказано.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения; административному истцу предложено в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; указать размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рублях, поскольку расчёты в иностранной валюте на территории Российской Федерации между её резидентами производиться не могут.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года определение об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, поскольку ФИО1 к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по другому административному исковому заявлению, в принятии которого судом ранее было отказано, а также определение суда о возврате данной государственной пошлины. В то же время, в апелляционном определении указывалось, что отсутствие в административном исковом заявлении сведений о размере компенсации не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку такой недостаток мог быть устранён на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

12 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 28 апреля 2023 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания части 3 статьи 252 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения; в определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Исходя из положений подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, к административному исковому заявлению ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а к имевшемуся ходатайству о зачёте суммы государственной пошлины, ранее уплаченной при подаче административного искового заявления N М-313/2022 (9а-98/2022), не были приложены документы, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения с указанием на необходимость в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии определения устранить имевшийся недостаток, судья Хабаровского краевого суда, с выводами которого в этой части согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, указал в определении, что со стороны административного истца не было представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, либо документов, подтверждающих произведённую ранее уплату государственной пошлины в таком размере по другому исковому заявлению, и определения (справки) суда о её возврате.

Приведённые выводы судей судов нижестоящих инстанций следует признать верными, поскольку они в полной мере согласуются с положениями статей 126, 130, 252, 255 КАС РФ, статей 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания представленного в суд кассационной инстанции материала следует, что после получения копии определения судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО1 7 февраля 2023 года уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем её административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2023 года принято к производству с возбуждением административного дела N 3а-87/2023.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о её несогласии с выводами, изложенными в определении об оставлении административного искового заявления без движения и в апелляционном определении, основаны на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств, а также на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем данные доводы не могут являться предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения об оставлении административного искового заявления без движения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко