Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11028/2022[88-11161/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Курбатовой Ирины Степановны об обжаловании действий нотариуса, по кассационной жалобе Курбатовой Ирины Степановны на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова И.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником супруга ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ К моменту смерти наследодателю на праве собственности принадлежало 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", акции АО "Морской торговый порт Ванино" в количестве 15 штук, денежные вклады. Она вместе с дочерью в установленный законом срок оформили право на наследство. Сын Курбатов С.В. в установленный срок в наследство не вступил.

04.02.2022 нотариус Красиков А.А. отказал ей и дочери Новиковой О.В. в оформлении не принятой доли наследства, ссылаясь на справку МУП г.Хабаровска "РКЦ", в которой указана регистрация Курбатова С.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая входит в наследственное имущество. Однако сын в указанной квартире длительное время не проживает, расходы на ее содержание не несет.

Просила суд обязать нотариуса оформить наследство и выдать свидетельства о праве на наследство, не принятое в установленный срок отсутствующим наследником.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Курбатова И.С. заявленные требования поддерживала в полном объеме, полагала, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство Курбатову С.В. (сыну наследодателя) по истечении шестимесячного срока являются незаконными, наследник для восстановления пропущенного срока должен был обратиться в суд. Нотариус должен был выдать свидетельства о праве на наследство (в части причитающейся сыну наследодателя доли наследственного имущества) ей и ее дочери Новиковой О.В.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июня 2022 года заявление Курбатовой И.С. оставлено без рассмотрения по основаниям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения первой и апелляционной инстанций отменить. Считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, приводит доводы об оспаривании действий нотариуса.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оставляя заявление Курбатовой И.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 262, п. 3 ст. 263, 310 ГПК РФ, исходил из того, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО9 в виде доли в наследственном имуществе, не принятой третьим наследником - сыном наследодателя, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано 04.03.2022 года сыну наследодателя Курбатову Степану Викторовичу, фактически принявшему наследство, и пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между заявителем и заинтересованным лицам Курбатовым С.В. о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований Курбатовой И.С. об оспаривании действий нотариуса в порядке особого производства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, суд апелляционной инстанции счел доводы заявителя несостоятельными и не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатовой Ирины Степановны - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.