Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11395/2022[88-11482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Андрея Андреевича к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе истца Рыжова Андрея Андреевича в лице представителя Подшиваловой Ю.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, изучив обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Рыжов А.А. обратился в суд с иском, указав, что работает в Акционерном обществе "Находкинский морской торговый порт" в должности "данные изъяты" комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. На основании приказа N 691лс от 10.12.2021 он был отстранен от работы с 15.12.2021 без сохранения заработной платы. Считает, что в приказе N 691лс от 10.12.2021 отсутствуют основания к отстранению от работы, ссылка на ст. 76 ТК РФ несостоятельна. Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N 7 от 11.10.2021 значения не имеет, поскольку деятельность ответчика к сфере транспорта не относится, в список отраслей, для которых предусмотрена обязательная вакцинация сотрудников от коронавируса не попадает, кроме того данное постановление не является нормативным правовым актом. Таким образом, приказ является незаконным, изданным за пределами полномочий, действия работодателя направлены на злостную дискриминацию в сфере труда. А также нарушена процедура отстранения от работы, поскольку от ознакомления с приказом истец не отказывался. Никаких требований об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Считает, что предоставление ответчику его медицинских документов недопустимо, поскольку они являются врачебной тайной. Считает, что ответчик согласно Постановлению N7 мог перевести его на дистанционный режим работы и принять меры по выплате заработной платы за время простоя согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ, однако этого не сделал. На момент отстранения от работы в АО НМТП было привито 80% работников, в связи с чем на него, входящего в 20% не привитых, требования об обязательной вакцинации не распространялись.

С учетом уточнений, просил суд признать незаконным приказ N 691лс от 10.12.2021 об отстранении от работы и отменить его, обязать ответчика допустить его к выполнению работ с даты принятия решения судом в соответствии с обязанностями, установленными трудовым договором, считать период отстранения от работы временем простоя, взыскать денежные средства за указанный период, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях АО "Находкинский морской торговый порт" просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова А.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены не были.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

11 октября 2021 года в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Приморском крае, Главным санитарным врачом региона издано постановление N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат, в том числе, сотрудники в сфере транспорта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец на момент отстранения являлся работником АО "НМТП", занимал должность "данные изъяты" комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 класса Угольного терминала N1, основным видом деятельности АО "НМТП" является транспортная обработка прочих грузов.

Распоряжением Правительства ПК от 03.04.2020 N 113-рп "О мероприятиях по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" АО "НМТП" включено в перечень системообразующих организаций, имеющих краевое значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность для ПК.

20.10.2021 ответчиком в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в ПК", издан приказ N 597 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым работникам АО "НМТП" в срок до 15.12.2021 приказано пройти курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставить своему непосредственному руководителю документ, подтверждающий прохождение данной вакцинации. В случае наличия противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции предоставить своему непосредственному руководителю соответствующий подтверждающий документ. Директору по персоналу приказано с 15.12.2021 отстранять от работы (не допускать до работы) работников, не прошедших вакцинацию согласно пункту 1 настоящего приказа и не представивших документов, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании пункта 2 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработную плату работникам не начислять.

Истец с указанным приказом ознакомлен, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Согласно приказу N 691лс от 10.12.2021 истец отстранен от работы с 15.12.2021 в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) до окончания периода эпиднеблагополучия по Приморскому краю, предоставления работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19, на период отстранения приказано заработную плату не начислять. Истец отказался от ознакомления с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 21, 76, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановлением Главного санитарного врача Приморского края от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и исходил из того что истец, являясь работником организации осуществляющей деятельность в сфере транспорта, в случае отсутствия медицинских противопоказаний обязан был пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку отсутствие таковой могло повлечь неблагоприятные последствия. Принимая во внимание, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с другими работниками предприятия, при этом возможность перевода его на дистанционную работу не установлена, учитывая, что от прохождения обязательной вакцинации он уклонился, при этом документов подтверждающих противопоказания к прививке не представил, суд сделал вывод о том, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы.

Оснований считать период отстранения истца от работы простоем, с отплатой труда в соответствии со ст.157 Трудового кодека Российской Федерации суд не усмотрел, указав, что АО "Находкинский морской торговый порт" является транспортной организацией непрерывного цикла, и свою производственную деятельность не приостанавливало. Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника судом не установлен, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы судов сомнений в правильности не вызывают.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования государственного санитарного врача по Приморскому краю направленные на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников определенных сфер деятельности, связаны с напряженной эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые работодателем ограничения, вопреки мнению истца, не носят дискриминационного характера в отношении работников, а направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19.

Нормы материального права применены судами при рассмотрении правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об обязательном участии прокурора при рассмотрении настоящего спора, основаны на ошибочном понимании процессуальных норм, поскольку данный спор к перечисленным в ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел не относится.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи