Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12140/2022[88-12194/2022]

28 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Бухарову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Бухарова Игоря Геннадьевича на апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 2 июня 2022 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены. С Бухарова Игоря Геннадьевича в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 9 427, 33 руб, пени в размере 1 040, 55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего - 10 867, 88 руб.

Апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 2 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Бухарова И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года, ссылаясь на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, повестка направлена не по его адресу, в связи с чем он не мог присутствовать на судебном заседании и использовать свое право на защиту.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель КГУП "Примтеплоэнерго" просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Дело по апелляционной жалобе Бухарова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 2 июня 2022 года рассмотрено судом апелляционной инстанции 11 октября 2022 года в отсутствие ответчика, при этом судом указано, что конверт с судебным извещением ответчика возвращен в связи с истечением срока хранения.

Между тем судом не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе назначенного на 11 октября 2022 года, направлялось ответчику Бухарову И.Г. по адресу: "адрес", тогда как согласно материалам дела и адресной справке ОМВД России по Хасанскому району от 02.03.2022 (л.д.23) Бухаров И.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес", при этом сведения о направлении извещения о рассмотрении дела по указанному адресу судом апелляционной инстанции не направлялись.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы кассационной жалобы ответчика о его не извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Бухарова И.Г, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом заявление ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о переустройстве помещения, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Дубовик М.С.