Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2199/2023[88-3524/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к Куркину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, по кассационной жалобе Куркина Олега Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Куркин О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 26 363, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900, 91 рублей, расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме 217, 57 рублей.

Решением мировым судьей судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Куркина О.Н. в пользу МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес" за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 26 363, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 990, 91 рублей, расходы по получению справки с места регистрации ответчика в сумме 214, 57 рублей, почтовые расходы в сумме 229, 24 рублей, всего 27 801, 51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик с решением и апелляционным определением не согласен, просит отменить.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела, Куркин О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Авиационная, д. 3, кв. 5. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 17 августа 2001 года по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Апелляционная инстанция Магаданского городского суда с выводами мирового судьи согласилась, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги в спорный период подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана, приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны его позиции при рассмотрении дела, были предметом проверки судами нижестоящих инстанций с учетом представленных доказательств, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркина Олега Николаевича.

Судья Дубовик М.С.