Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-233/2023-(8Г-13289/2022)[88-1378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Олега Анатольевича, Шевцова Ивана Анатольевича к Шевцовой Виктории Анатольевне об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО18, определении долей наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании в порядке возмещения стоимости наследуемого имущества, по кассационной жалобе Шевцовой Виктории Анатольевны, действующей через представителя Щукина О.Н. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Шевцов О.А, Шевцов И.А. обратились в суд с иском к Шевцовой В.А. об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти их отца - ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и денежных вкладов. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шевцовой В.А. и зарегистрировано право собственности. Указывают, что ответчик, несмотря на договоренность, что при продаже имущества, деньги будут разделены поровну между ними, продала указанную квартиру, деньги за доли не выплатила.

С учетом уточнений просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО20 определить доли наследников в размере 1/3 доли каждому, признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 02.08.2014 (наследственное дело N 171 за 2013, реестровый N 4-2117), свидетельство о праве на наследство от 02.08.2014 (наследственное дело N 171 за 2013, реестровый N 4-2118), взыскать с ответчика 1 338 320 руб.: 669 160 руб. - в пользу Шевцова О.А, 669 160 руб. в пользу Шевцова И.А. в порядке возмещения стоимости наследуемого имущества.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечены Шевцов Анатолий Анатольевич, Шевцова Мария Анатольевна, Белянинова (Шевцова) Зинаида Анатольевна.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 6 сентября 2021 года Шевцов Анатолий Анатольевич, Шевцова Мария Анатольевна привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, нотариус нотариального округа г. Партизанска Приморского края Чёнушкина Елена Алексеевна, Управление Росреестра по Приморскому краю привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 года к участию в деле N 2-16/2022 (2-621/2021) в качестве ответчиков привлечены: Белянинова (до брака - Шевцова) Зинаида Анатольевна, нотариус нотариального округа г. Партизанска Приморского края Чёнушкина Елена Алексеевна.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2022 года исковые требования Шевцова И.А. удовлетворены. Установлен факт принятия Шевцовым Иваном Анатольевичем, 8 ноября 1980 года рождения, наследства ФИО21, 7 августа 1946 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в составе: объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" движимого имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Шевцова Анатолия Михайловича, 7 августа 1946 года рождения, на дату смерти: NN N (карта Visa Electo N N N) (остаток - 3000 рублей 41 копейка), N N (остаток - 5423 рубля 14 копеек), N Nостаток - 6 рублей 47 копеек), N N (остаток - 4 рубля 24 копейки). Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 2 августа 2014 года (наследственное дело N 171 за 2013 год, зарегистрировано в реестре за N 4-2117), выданные нотариусом нотариального округа г.Партизанска Приморского края Чёнушкиной Еленой Алексеевной... Определена доля Шевцова Ивана Анатольевича, 8 ноября 1980 года рождения, в наследственном имуществе наследодателя Шевцова Анатолия Михайловича, 7 августа 1946 года рождения, умершего 25 октября 2013 года, в составе объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - и движимого имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО22, 7 августа 1946 года рождения, на дату смерти: NN N (карта Visa Electo N N N) (остаток - 3000 рублей 41 копейка), N (остаток - 5423 рубля 14 копеек), N (остаток - 6 рублей 47 копеек), N (остаток - 4 рубля 24 копейки) - в размере 1/3. Взыскана с Шевцовой Виктории Анатольевны, 11 мая 1995 года рождения, в пользу Шевцова Ивана Анатольевича, 8 ноября 1980 года рождения, денежная компенсация причитающейся доли в стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в размере 669 160 рублей.

Исковые требования Шевцова Олега Анатольевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевцова В.А. (ответчик) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что суды лишили Шевцова А.А. всего наследства, а также истцом пропущен срок исковой давности для принятия наследства.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года умер ФИО23, после смерти того открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" денежных вкладов.

17 декабря 2013 года дочь умершего ФИО24 обратилась к нотариусу Партизанского нотариального округа Приморского края Ченушкиной Г.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в составе 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также денежных вкладов с процентами и компенсациями.

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

2 февраля 2021 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Шевцовой В.А.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.01.2021 Шевцова В.А. продала указанную квартиру Голубевой С.А.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 218, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС Ф от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Шевцов Иван Анатольевич фактически принял наследство в виде спорной квартиры после смерти своего отца, так как истец был зарегистрирован, фактически проживал в спорной квартире и нес бремя содержания, на основании чего пришли к выводу о наличии оснований для признания Шевцова Ивана Анатольевича принявшим наследственное имущество.

Разрешая требования Шевцова Ивана Анатольевича в части признания недействительным свидетельств о праве на наследство, суды пришли к правильному выводу о том, что нотариус нотариального округа г.Партизанска Чёнушкина Е.А. при выдаче свидетельств о праве на наследство Шевцовой Виктории Анатольевне не учла права истца Шевцова Ивана Анатольевича, который является наследником первой очереди и который фактически принял наследство в установленный шестимесячный срок.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права, подробно приведенным в судебных актах, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды лишили Шевцова А.А. всего наследства, несостоятельны, поскольку суды рассматривали спор в том объеме, в котором он был заявлен. Из материалов дела не усматривается, что Шевцов А.А. заявлял требования о признании за ним право на наследство. При этом судами учтено, что Шевцов Анатолий Анатольевич, являясь наследником первой очереди, самостоятельные требования относительно своих прав на жилое помещение не заявлял, в ходе рассмотрения дела пояснял, что материально-правового интереса в приобретении вещных прав на спорную квартиру не имеет.

Будучи ответчиком по заявленному спору, Шевцов А.А. не оспаривает судебные акты, заявитель жалобы представителем Шевцова А.А. не является.

Доводы о неприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя направлены исключительно к переоценке представленных доказательств и оспариванию приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцовой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 30 июня 2022 года в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи