Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2810/2023[88-3554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалёва С.А. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Перечкину П.Ю, представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ольховикову В.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Перечкиной П.Ю. задолженности по кредитному договору от N по состоянию на 3 июня 2022 года в размере 965 425, 14 рублей, из которых 502 143, 32 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 266 208, 96 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 197 075, 86 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 854 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор N, с Перечкиной П.Ю. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 748, 05 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины, с Перечкиной П.Ю. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 216, 3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 035, 01 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перечкиной П.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 декабря 2011 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Перечкиной П.Ю, ФИО9 был заключен кредитный договор N на сумму 2 111 400 рублей сроком до 10 мая 2026 года.

Процентная ставка установлена в размере 13 % годовых, полная стоимость кредита - 13, 79% годовых. В случае неисполнения заемщиками своих обязательств по страхованию процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых (пункты 1.3-1.3.2 договора).

19 октября 2016 года вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края с Перечкиной П.Ю. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 июля 2016 года в размере 1 814 427, 97 рублей.

Решение суда исполнено 22 июня 2021 года (в апелляционном определении допущена описка, указано 20 апреля 2022 года), в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от 9 декабря 2017 года N 73 о внесении в банк 27 000 рублей, от 6 сентября 2017 года N 33 98 о внесении в банк 30 000 рублей, от 24 июля 2017 года N 1194 о внесении в банк 10 000 рублей, от 8 февраля 2017 года N 2778 о внесении в банк 900 000 рублей и справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

С настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и пени истец обратился в суд 18 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 330, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом частичного пропуска исковой давности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 66 748, 05 рублей.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15 000 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга и до 6 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период 18 июня 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 120 216, 3 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Ссылка ответчика на то, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2016 года исполнено 26 апреля 2021 года несостоятельна, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от 26 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 29 ноября 2016 года N 2-6889-2016, в отношении Перечкиной П.Ю, по состоянию 26 апреля 2021 года составляет 750 161, 57 рублей (л.д. 77).

Иные доводы жалобы Перечкиной П.Ю, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права и разъяснений об их применении, основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи