Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3022/2023[88-3789/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейко Виталия Викторовича к Ряднову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ряднова Александра Владимировича - Зайца ФИО8

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнейко В.В. обратился в суд с иском к Ряднову А.В. о возмещении ущерба в размере 153 179 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 37 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 400 рублей, почтовых расходов в размере 764 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей 87 копеек, указав, что 09 декабря 2021 года с крыши здания, расположенного по адресу "адрес", собственником которого является Ряднов А.В, произошел сход снежной массы на принадлежащий истцу автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находившийся на парковочной территории дома, в результате чего автомобиль получил повреждения. Никакой предупреждающей информации о возможном сходе снежной массы с крыши дома не было. По заключению специалиста сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 153 179 рублей 27 копеек, стоимость услуг специалиста составила 4 400 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 37 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Ряднова А.В. в пользу Корнейко В.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причинённого в результате схода снежной массы, 153 179 рублей 27 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 400 рублей, почтовые расходы в размере 764 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2022 года отменено в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, принято новое решение в отмененной части. В удовлетворении исковых требований Корнейко В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Ряднова А.В. в пользу Корнейко В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля.

В кассационной жалобе представитель Ряднова А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что истец проявил грубую неосторожность и небрежность и поставил свой автомобиль вблизи дома, нарушив санитарные нормы и правила. Обращает внимание, что к забору возле дома N "адрес" были прикреплены предупреждающие таблички о возможном падении снега с крыши дома.

От Корнейко В.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2021 г. вблизи забора, ограждающего дворовую территорию "адрес", в результате падения снега с крыши указанного здания поврежден автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль получил повреждения, которые зафиксированы сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 25 января 2022 года N, выполненным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, составляет без учета амортизационного износа 153 179, 27 руб, с учетом износа - 104 266, 68 руб.

Собственником жилого дома, расположенного по "адрес", является Ряднов А.В.

Удовлетворяя исковые требования в части материального ущерба, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 120-О-О, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением снега с крыши дома, собственником которого является Ряднов А.В, который не следил за состоянием принадлежащего ему имущества и не произвел очистку кровли своего дома от снега, и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему Корнейко В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности не нашли своего подтверждения. Факт отсутствия каких-либо предупреждающих знаков, информирующих граждан о сходе снега с крыши, достоверно подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксировавшей момент падения снега.

Выводы судебных инстанций в части требований о возмещении материального ущерба, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ряднова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи