Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3113/2023[88-3906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегуровой И.Г. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае о включении периодов работы в непрерывный трудовой специальный стаж, признании права на льготное государственное обеспечение, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Кочегуровой И.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Кочегуровой И.Г, судебная коллегия

установила:

Кочегурова И.Г. обратилась в суд с данным иском, указав на наличие права для назначения пенсии на льготных условиях в связи с работой во вредных условиях труда, просила возложить обязанность включить в специальный льготный стаж, в том числе в льготном исчислении, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в государственном аптечном учреждении Аптека N1 г..Владивосток (стаж в календарном исчислении 1 год 141 день, в льготном 1 год 6 месяцев 141 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в аптеке N 5 Аптечное управление Хабаровского крайисполкома (стаж в календарном исчислении 2 года 17 дней, в льготном - 3 года 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в аптеке N 157 Аптечное управление Хабаровского крайисполкома (стаж в календарном исчислении 2 года 65 дней, в льготном - 3 года 65 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в аптеке N 192 - структурном подразделении Центральной городской аптеки N 3 АПУ Приморского крайисполкома (стаж в календарном исчислении 2 года 10 месяцев 12 дней, в льготном - 3 года 10 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" аптекой N 192 структурного подразделения центральной районной аптеки N 3 Аптечного управления Приморского крайисполкома (в календарном исчислении 10 месяцев 5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" аптеки N 192 - структурное подразделение Центральной городской аптеки N 3 Аптечного управления Приморского крайисполкома (стаж в календарном исчислении 1 год 1 месяц 9 дней, в льготном - 1 год 7 месяцев 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в аптеке предприятия "Фармация" (стаж в календарном исчислении 1 год 11 месяцев, в льготном - 2 года 5 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя заведующего провизора в аптеке N структурного подразделения Центральной городской аптеки N КПО "Фармация" (стаж в календарном исчислении 1 год 4 месяца 21 день, в

льготном - 1 год 10 месяцев 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в аптеке N структурного подразделения ГМП "Фармация" г..Уссурийска (стаж в календарном исчислении 2 года 9 месяцев 16 дней, в льготном - 3 года 9 месяцев 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в МУП аптека N 192 г..Уссурийска (в аптеке 192 в календарном исчислении 10 лет 363 дня, в льготном - 16 лет 6 месяцев 3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1 года в Центральной районной аптеке N 5 АПУ Хабаровского крайисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в Центральной районной аптеке N 157; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы на фармацевтическом факультете в Хабаровском государственном медицинском институте; обязать назначить пенсию и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом специального стажа и прав на пенсионное обеспечение, признать незаконным отказ ГУ-Управление Пенсионного Фонда в г..Уссурийске Приморского края (межрайонное) в форме письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа включить в общий, специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность включить общий, непрерывный трудовой стаж в специальный льготный стаж, в том числе в льготном исчислении периоды работы указанные в исковом заявлении и период производственной практики в годы учебы в Хабаровском государственном медицинском институте, признать право с ДД.ММ.ГГГГ на льготное государственное пенсионное обеспечение, возложить обязанность назначить льготную государственную пенсию и произвести расчет размера пенсии с учетом неучтенного периода специального (льготного) стажа по наиболее выгодному варианту для истца.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года исковые требования Кочегуровой И.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочегуровой И.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочегурова И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кочегурова И.Г. на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Кочегурова И.Г, 1956 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд установил, что требования Кочегуровой И.Г. о включении периодов работы и учебы в специальный стаж не нашли своего подтверждения, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях о защите пенсионных прав, в том числе по спорным периодам.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года установлен факт получения Кочегуровой И.Г. по должности "данные изъяты" Аптеки N 192 г. Уссурийска заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ее размер.

С учетом указанного решения суда произведен перерасчет пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия в размере "данные изъяты".

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 25 августа 2014 года, на УПФР по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в данные индивидуального учета Кочегуровой И.Г. доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 199 рублей, произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за указанный период и их индексацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откорректированы сведения о страховых взносах и учтены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года требования Кочегуровой И.Г. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в данные персонифицированного учета застрахованной Кочегуровой И.Г. её доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 199 рублей в виде взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула и произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их индексацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Кочегуровой И.Г. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда по п/п 1 п. 1 ст. 27 Ф3-173, признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой по защите здоровья населения по п/п 20 п. 1 ст. 27 Ф3-173, исчисления льготного трудового стажа, о включении в трудовой стаж персонифицированного учета периода учебы, включения в трудовой стаж периодов работы в компаниях, о назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения, о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения и счетом заработка за ДД.ММ.ГГГГ, индексации недополученной пенсии и ее выплате, признании независящими от истицы обстоятельствами отсутствие сведений о заработке в личном деле - было отказано. Указанное решение суда определением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из решения суда, у Кочегуровой И.Г. имеется стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который согласно требуемому в 30 лет недостаточен (15 лет) для назначения льготной пенсии.

Другие периоды работ после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, в том числе и потому, что истец не работала в таких организациях, имеющих организационно-правовую форму как учреждения здравоохранения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, Кочегуровой И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УПФР по Уссурийскому городскому округу произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы в размере 762 164, 10 рублей с учетом права на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда, за выслугу лет.

Также решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года, Кочегуровой И.Г, в том числе отказано в иске о внесении изменений в трудовой стаж по периоду работы с учетом льготного стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии по представленным документам, в удовлетворении которого пенсионным органом было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оценка пенсионных прав Кочегуровой И.С. произведена как пенсионным органом, так и судами ранее при рассмотрении аналогичных исков Кочегуровой И.С, не установивших оснований полгать о наличии у истицы права на включение заявленных ею периодов работы и учебы в специальный стаж, наличии оснований для признания отказов пенсионного органа незаконными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, в то время как изложенная в постановлениях суда оценка обстоятельств, является прерогативой суда, который в силу присущих ему полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отказала в приобщении и исследовании дополнительных доказательств, приложенных стороной истца к кассационной жалобе, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочегуровой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи