Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3170/2023[88-3905/2023]

4 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Арутюняна М.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" к Арутюняну М.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту - ООО "УЖКХ г. Петропавловск- Камчатского") обратилось в суд с данным иском, указав, что Арутюнян М.Г, являясь собственником квартиры "адрес", своевременно оплату коммунальных услуг не производит, образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 516 рублей 31 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей 32 копейки просило взыскать с Арутюняна М.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года исковые требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" удовлетворены частично. С Арутюняна М.Г. в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по 28 ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 516 рублей 31 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей 04 копейки. В удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании пени в размере 240 рублей 28 копеек отказано. С Арутюняна М.Г. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арутюняна М.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арутюнян М.Г. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как незаконные, полагая о нарушении судами норм права.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, Арутюнян М.Г. является собственником квартиры "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений о выборе способа управления и об утверждении условий этого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Арутюнян М.Г. имеет задолженность по оплате услуги по отоплению потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 "данные изъяты"

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходили из того, что являясь собственником жилого помещения Арутюнян М.Г. не производит оплату за коммунальные услуги, обоснованно взыскав задолженность с ответчика.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции оснований для их отмены по доводам жалобы не находит.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Верно применив указанные нормы права, проверив расчет задолженности по коммунальным услугам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности Арутюняна М.Г. как собственника жилого помещения производить оплату за потребляемые коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2010 N 306-ДУ-10 нельзя считать заключенным между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственниками помещений многоквартирного дома, истечении срока действия договора управления многоквартирным домом на момент выдачи лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку названный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией, оказанию услуг ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные со стороны ответчика допустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции у ответчика не имелось, опровергнуты доводы ответчика о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела указанием на отчет об отслеживании отправления с указанным в нем почтовым идентификатором.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле П. не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика, обязанного как собственник нести расходы по оплате потребляемых коммунальных услуг.

Законные основания для освобождения собственника жилого помещения Арутюняна М.Г. от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна М.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко