Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3200/2023[88-3973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бадашковой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Бадашковой Людмилы Александровны

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бадашковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного с Банком 09 июля 2019 г. кредитного договора Бадашкова Л.А. получила кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 72 месяца под 12, 9 % годовых, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, не исполняла. По состоянию на 27 января 2022 г. задолженность ответчика составляет 1 266 400, 96 рублей, в том числе: просроченные проценты - 169 922, 82 рублей, просроченный основной долг - 1 086 804, 90 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 435, 94 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 237, 30 рублей. ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 532 рубля.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бадашкова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вывод суда апелляционной инстанции об уклонении ответчика от получения судебного извещения не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Бадашковой Л.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12, 9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

02 октября 2017 г. Бадашкова Л.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указала на получение банковской карты МИР.

02 ноября 2017 г. Бадашкова Л.А. самостоятельно подключила к своей банковской карте МИР услугу "Мобильный банк".

28 октября 2017 г. Бадашкова Л.А. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона N, получила в СМС пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", и верно ввела пароль для входа в систему.

08 июля 2019 г. Бадашкова Л.А. в "данные изъяты" выполнила вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС в системе "Мобильный банк" 08 июля 2019 г. в "данные изъяты" Бадашковой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

09 июля 2019 г. в "данные изъяты" Бадашковой Л.А. вновь выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС в системе "Мобильный банк" 09 июля 2019 г. в "данные изъяты" Бадашковой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента N (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 09 июля 2019 г. в "данные изъяты" Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 300 000 рублей.

Суд установил, что Бадашкова Л.А. перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж осуществлен 09 августа 2021 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 27 января 2022 года размер полной задолженности за период с 09 августа 2021 по 27 января 2022г. включительно составил 1 266 400, 96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 086 804, 90 рублей; просроченные проценты 169 922, 82 рублей; неустойка за просроченный основной долг 5 435, 94 рублей; неустойка за просроченные проценты 4 237, 30 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривался, установил, что ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства с 09 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Довод кассационной жалобы о том, что решение принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверялся судами и не нашел своего подтверждения. Так, в материалах дела имеется заявление Бадашковой Л.А. от 12 сентября 2022 года, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.3).

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадашковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи