Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3319/2023[88-4156/2023]

11 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Онищенко М.И, действующей через представителя Холявка Н.В, на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Онищенко М.И. к Арчиковой М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко М.И. обратилась в суд с иском к Арчиковой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включении имущества в наследственную массу, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца К, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной Р. ее отцом ДД.ММ.ГГГГ, была продана покупателю Арчиковой М.А. квартира "адрес", что не соответствует требованиям гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства от Кацуна А.В. поступило исковое заявление к Онищенко М.И, Арчиковой М.А, Корвель Е.В, в котором Кацун А.В. ставит вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на заключение с наследодателем Корвель И.В. ДД.ММ.ГГГГ договора о заключении в будущем договора купли-продажи на эту же квартиру.

Кацуном А.В. также заявлено ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2022 года Кацун А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его исковое заявление принято к производству суда, проведена досудебная подготовка по делу.

"данные изъяты"

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года определение от 10 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Онищенко М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Онищенко М.И. просит отменить определение от 10 октября 2022 года и апелляционное определение от 9 февраля 2023 года как незаконные, полагая о нарушении судами норм процессуального права.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Абзацем 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Признавая Кацуна А.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле и принимая его исковое заявление, суд исходил из того, что условия гражданского процессуального законодательства при обращении в суд с самостоятельным иском Кацуном А.В. соблюдены - им как и истцом Онищенко М.И. заявлены требования относительно того же предмета уже существующего спора - договора купли-продажи спорной квартиры. Судья учел, что Кацун А.В. в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав, поставив на разрешение вопрос о его принятии.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемых определений судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении процессуальных прав Онищенко М.И. длительным не направлении иска Кацуна А.В. истцу, необходимости самостоятельного рассмотрения иска Кацуна А.В, нарушении требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии иска основанием для отмены оспариваемых определений не являются, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание требований Кацуна А.В. по существу спора и кассационной проверке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат.

Оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Онищенко Марии Ивановны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко