Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3396/2022[88-4746/2022]

2 июня 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу МУП "Горводоканал" на решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску МУП "Горводоканал" к Рыбакову Виталию Александровичу, Рыбаковой Екатерине Николаевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, Е о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведение, судебных расходов

установил:

МУП "Горводоканал" обратилось в суд с иском к Рыбакову В.А, Рыбаковой Е.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 31 546, 20 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 146, 38 рублей, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" по... доли в праве. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. В связи с неисполнением ответчиками в полном объеме обязательств по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме... рублей. Обязанность несовершеннолетних по содержанию жилого помещения несут их родители. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 октября 2019 года принято к производству заявление Рыбаковой Е.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов, являются текущими. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Рыбакова В.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, задолженность, образовавшуюся у несовершеннолетних собственников Е и А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по... рубля за каждого ребенка; взыскать с Рыбаковой Е.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, задолженность, образовавшуюся у несовершеннолетних собственников Е и А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по... рубля за каждого ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2021 года, исковые требования МУП "Горводоканал" удовлетворены частично, с Рыбакова В.А. в пользу МУП "Горводоканал" взыскана задолженность за потребление холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей; а также с Рыбакова В.А, действующего в интересах несовершеннолетних Е и А в пользу МУП "Горводоканал" взыскана задолженность за потребление холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей;

с Рыбаковой Е.Н. в пользу МУП "Горводоканал" взыскана задолженность за потребление холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей; с Рыбаковой Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Е и А в пользу МУП "Горводоканал" взыскана задолженность за потребление холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля.

В кассационной жалобе представитель МУП "Горводоканал" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указал, поскольку заявление Рыбаковой Е.Н. о признании её несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено дело о банкротстве должника, пришел к выводу, что платежи по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ считаются текущими платежами, но задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности ответчиков Рыбаковой Е.Н. и Рыбакова В.А. и их несовершеннолетних детей А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения по... доли в праве у каждого. Также в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

МУП "Горводоканал" производилась поставка холодной воды в квартиру ответчика, что свидетельствует о наличии договора водоснабжения и водоотведения между ответчиками и истцом. Соответственно, у Рыбаковых возникла обязанность оплатить полученную холодную воду и водоотведение, в том числе и за несовершеннолетних собственников.

В связи с неполной оплатой за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме... рублей... копеек, с учетом доли несовершеннолетних детей. При этом истцом списана задолженность, возникшая у Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года Рыбакова Е.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 30 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2020 года завершена реализация имущества Рыбаковой Е.Н, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 153, 155, 30 Жилищного кодекса РФ, и разъяснениями к ним, статьи 61 Семейного кодекса РФ, статей 539, 540, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 7, 13, 14, 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 5, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Установив, что заявление Рыбаковой Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" принято к производству суда и возбуждено дело о банкротстве должника, суд пришел к выводу, что платежи по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ считаются текущими платежами, а задолженность с Е за себя и несовершеннолетних детей, с учетом истекшего периода, подлежит взысканию после ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд исключил из расчета истца сумму задолженности, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копеек (... 4) из расчета доли в праве, принадлежащей Рыбаковой Е.Н. и в размере... рублей... копеек из расчета долей, принадлежащих несовершеннолетним детям.

Установив нарушение ответчиками обязательств по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, суд пришел к выводу о частичном взыскании в пользу МУП "Горводоканал" задолженности в следующем размере: с Рыбакова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копейки, с Рыбаковой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копейки; с Рыбакова В.А, действующего в интересах несовершеннолетних Е и А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копейки; с Е, действующей в интересах несовершеннолетних Е и А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводами судебных инстанций в части исключения из расчета задолженности, подлежащей взысканию с Рыбаковой Е.Н. за себя и несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок для оплаты начислений за холодное водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о том, что платежи по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия 07 октября 2019 года Арбитражным судом Хабаровского края определения о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника Рыбаковой Е.Н, считаются текущими.

Однако в противоречии со сделанным им выводом освободил Рыбакову Е.Н. от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве, за который плата за жилищно-коммунальные услуги после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом не подлежит списанию и подлежит взысканию в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом выводов и оснований освобождения ответчика от обязанности уплатить образовавшуюся задолженность суд в решении не привел.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушении положений статьи 327.1 ГПК РФ указанную ошибку не исправил, оставил без правовой оценки доводы апелляционной жалобы о необоснованном освобождении Рыбаковой Е.Н. от оплаты текущих платежей за себя и несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Соловьева О.В.