Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3517/2023[88-4214/2023]

N 88-/2019

16 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Порываева ФИО6 - Кравченко ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения возражения относительно исполнения судебного приказа от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению НАО "Первое клиентское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Порываева Андрея Владимировича задолженности по кредитному договору от 14 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года с должника Порываева А.В. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 октября 2010 года за период с 14 ноября 2010 года по 02 ноября 2012 года в размере 235 212 рублей 84 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 2 776 рублей 06 копеек, всего 237 988 рублей 90 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 14 марта 2022 года.

21 октября 2022 года представителем Порываева А.В. в судебный участок поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 15 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года возражения представителя должника относительно исполнения судебного приказа от 15 февраля 2022 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы Порываева А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Порываева А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года. В обоснование доводов указал, что судебный приказ Порываев А.В. не получал, узнал о судебном приказе после обращения в службу судебных приставов за справкой об отсутствии задолженности. Копию судебного приказа получил 11 октября 2022 года. Порываев А.В. постоянно проживал на территории г.Удачного, никуда не выезжал, место жительства не менял, не болел, по другому адресу не проживал. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Порываев А.В. отказался от получения почтовой корреспонденции либо уклонился от ее получения каким-либо образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения -отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП " Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копи судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года направлена должнику Порываеву А.В. по адресу его регистрации и месту жительства: "адрес". Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, конверт прибыл в адрес вручения 18 февраля 2022 года и после истечения срока хранения 26 февраля 2022 года выслан обратно отправителю в связи истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих проживание Порываева А.В. в юридически значимый период времени по другому адресу материалы дела не содержат и должником не представлено, также не представлено и доказательств отсутствия его в указанном адресе по причине болезни, командировки или отпуска.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимо сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, неполучение судебного приказа, направленного по месту жительства должника, не вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, соответственно риск неполучения корреспонденции несет сам должник.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Порываева А.В. обстоятельств, объективно препятствующих к подаче возражений в установленный законом срок.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N N Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Порываева А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова