Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-3775/2023[88-4481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда Н.С. к Чеботареву А.Г, Товариществу собственников жилья "Русская 57-Р" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья

по кассационной жалобе Магда Н.С. на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Магда Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также членом ТСЖ "Русская 57Р". В период 28.03.2022 по 31.03.2022 по инициативе Чеботарева А.Г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Русская 57Р" в форме очно-заочного голосования, в ходе которого приняты решения об избрании председателя правления ТСЖ и члена правления ТСЖ, об установке камер наружного наблюдения, об определении информационных стендов на первых этажах дома, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год. Данные решения являются недействительными, ущемляют права истицы, так как нарушен порядок созыва и проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума. В Реестре членов ТСЖ от 18.03.2022, который использовался при подсчете кворума, отсутствует значительное количество членов ТСЖ. Ответчик отказывается предоставить истице для ознакомления протокол собрания и материалы голосования.

В своих исковых требованиях Магда Н.С. просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Русская 57Р", проведенное в период с 28.03.2022 по 31.03.2022, оформленное протоколом N43 от 01.04.2022.

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований Магда Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2023 решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магда Н.С.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Магда Н.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права. В обоснование жалобы Магда Н.С. ссылается, в том числе, на непредоставление ей судом апелляционной инстанции необходимого времени для ознакомления с большим пакетом документов, переданных ТСЖ суду второй инстанции, и приводит доводы о неправомочности оспариваемого собрания с учетом содержания этих документов, которые она изучила после вынесения апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Магда Н.С. и ее представитель Булатова Е.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Чеботарева А.Г. - Косарева Э.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 06 марта 2023 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч.1 ст.143 ЖК РФ).

В соответствии с п.9 ст.138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса (ГЖИ).

\ Согласно п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Устава ТСЖ "Русская 57Р" (в ред. от 15.02.2019) членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество. Лица, приобретшие помещения в доме, вправе стать членами ТСЖ после возникновения у них права собственности на помещение.

Как установлено по делу, в период с 28.03.2022 по 31.03.2022 проведено внеочередное собрание членов ТСЖ жилья "Русская 57Р" в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 01.04.2022 N 43.

Общим собранием были приняты решения: о выборе председателя и секретаря собрания, о выборе счетной комиссии, о выборе председателем правления (председателем ТСЖ) Чеборатева А.Г, об избрании членов правления, об установке наружного наблюдения, о размещении информации на информационных стендах, об утверждении сметы доходов и расходов.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 01.04.2022, не нарушен, собрание проведено при наличии кворума, в связи с чем оснований для признания решений собрания недействительными не имеется.

При принятии решения суд основывался на сведениях, приведенных в Реестре членов ТСЖ от 18 марта 2022 года, сведениях в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 01.04.2022 и решениях членов ТСЖ (бюллетенях), заполненных в ходе заочного голосования.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Магда Н.С. суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов истицы о том, что указанный Реестр не отражает действительный состав членов ТСЖ, не содержит сведений о значительном количестве членов ТСЖ (не включен 41 член), обязал ответчика протокольным определением от 20.02.2023 представить дополнительные доказательства, а именно: Реестры членов товарищества, направлявшиеся в ГЖИ в период 2019-2022гг, заявления граждан о вступлении в члены ТСЖ и сведения по учету этих заявлений. Срок предоставления дополнительных документов в определении не оговаривался. В связи с истребованием названных сведений рассмотрение дело было отложено судом второй инстанции на 06.03.2023.

28.02.2023 ответчик представил дополнительные истребованные судом документы (л.д.296-376, более 50 документов, включая несколько Реестров членов ТСЖ). Копии этих документов в адрес Магда Н.С. им не направлялись. О поступлении документов в суд и о возможности ознакомления с ними Магда Н.С. до 06.03 2023 судом не уведомлялась.

06.03.2023 от ответчика поступили письменные пояснения к дополнительно предоставленным документам и еще ряд документов, подтверждающих эти пояснения (л.д.377-387).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2023 представителем Магда Н.С. в связи с поступлением от ответчика большого пакета документов было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с названными документами.

Суд признал это ходатайство обоснованным и объявил перерыв для ознакомления с документами, продолжив судебное заседание через 7 минут (л.д.403).

В связи с недостаточностью времени, предоставленного для ознакомления с названными документами, представитель истицы заявил ходатайство об отложении слушания дела. Данное ходатайство было отклонено, дополнительно представленные ответчиком документы были приобщены к материалам дела.

В этот же день разбирательство в суде апелляционной инстанции было завершено с вынесением апелляционного определения от 06.03.2022 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

После окончания разбирательства в суде апелляционной инстанции и подробного ознакомления истицы с представленными суду дополнительными документами (заявлениями членов ТСЖ, Реестрами членов ТСЖ, заявлениями в ГЖИ, документами о госрегистрации права собственности на жилые помещения) ею подана настоящая кассационная жалоба, в которой она ссылается на противоречия в представленных Реестрах, исключающие возможность признания правильными сведений о составе членов ТСЖ в Реестре от 18 марта 2022 года, на неправомерность включения ряда граждан в Реестр членов ТСЖ от 18 марта 2022 года, на необоснованность принятия ряда заявлений граждан о вступлении в члены ТСЖ, на участие в голосовании ряда лиц, не вступавших в установленном порядке в члены ТСЖ.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции данные доводы не приводились по причине непредоставления истице необходимого времени для ознакомления с новыми принятыми судом документами, что подтверждается материалами дела и, в том числе протоколом судебного заседания от 06.03.2023, и соответственно эти доводы не являлись предметом исследования и оценки суда, в то время, как они касаются существа спора и могут повлиять на результат его рассмотрения, судебная коллегия кассационного суда полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы, которое повлекло (могло повлечь) неправильное рассмотрение дела, и о вынесении апелляционного определения без исследования фактических обстоятельств дела, которые имеют значение для оценки правильности вынесенного районным судом решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о проведении оспариваемого собрания при наличии кворума суд второй инстанции не дал никакой оценки оспариваемым истицей сведениям в Реестре членов ТСЖ от 18.03.2022, в том числе, с точки зрения согласованности этих сведений с дополнительно представленными и приобщенными к делу Реестрами от 02.03.2020, от 19.04.2021, от 25.02.2019.

В доводах кассационной жалобы истица указывает на то, что правомерность Реестров членов ТСЖ "Русская 57Р" уже проверялась судом в ранее рассмотренном деле 2-340/2022 по иску Магда Н.С. к Чеботареву А.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 08.04.2021 (решение Советского районного суда г.Владивостока от 12.04.2022, апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.09.2022). При этом судами была установлена правильность сведений, содержащихся в Реестре, составленном по состоянию на апрель 2021 года. Принятый судами в настоящем деле Реестр от 18.03.2022 с этими сведениями не согласуется.

На выводы судов по ранее рассмотренному делу истица ссылалась в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела (л.д.390), однако, эти ее доводы не были проверены судом апелляционной инстанции, в том числе, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей обязательность обстоятельств, установленных судом по другому делу с участием этих же сторон.

Более того, в удовлетворении ходатайства истцы о приобщении к делу судебных актов по ранее рассмотренным в 2021 - 2022гг. делам с участием этих же сторон суд апелляционной инстанции отказал (л.д.402), исследование указанных актов, в том числе на предмет установления в них обстоятельств, которые являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не осуществлял.

Поскольку по настоящему делу суд в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права не проверил в установленном порядке приведенные истицей доводы об отсутствии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом N43 от 01.04.2022, не дал надлежащую оценку представленным в дело Реестрам членов ТСЖ, в том числе, Реестру от 18.03.2022, и иным документам о количестве членов ТСЖ и их участии в голосовании, что привело (могло привести) к неправильному рассмотрению дела, то суд кассационной инстанции, учитывая требования о разумности сроков судопроизводства и процессуальные полномочия суда апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить вынесенное по делу апелляционное определение от 06.03.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: