Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5512/2022[88-6238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к Орловой Вере Александровне, Овчаренко Петру Викторовичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения ответчика Овчаренко П.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Орловой В.А, Овчаренко П.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2390р от 24 мая 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Ответчики Орлова В.А, Овчаренко П.В. являются собственниками "адрес" спорном жилом доме. Решение об изъятии спорного жилого помещения утверждено. Ответчикам распределено жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 29, 2 кв.м, от которого они отказались, соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не подписали, отказались от денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Уточнив требования, администрация просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, прекратить право собственности Орловой В.А, Овчаренко П.В. на указанное жилое помещение, предоставить ответчикам Орловой В.А, Овчаренко П.В. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 700 000 рублей, признать Орлову В.А, Овчаренко П.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Орлова В.А, Овчаренко П.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещении, мотивируя тем, что им было распределено жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". С указанным распределением не согласны, поскольку в ранее занимаемой ими квартире комната являлась изолированной от вспомогательных помещений, в ее площадь не была включена площадь кухни. Предоставление квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь ухудшает их жилищные условия.

Просили возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой, признать незаконным решение Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес" взамен изымаемого.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Орловой В.А, Овчаренко П.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение отказано.

Исковые требования Орловой В.А, Овчаренко П.В. к Окружной администрации города Якутска удовлетворены частично.

На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Орловой В.А, Овчаренко П.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой.

В остальной части иска отказано.

С Окружной администрации города Якутска в пользу Орловой В.А, Овчаренко П.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года в части удовлетворения иска Орловой В.А, Овчаренко П.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Орловой В.А, Овчаренко П.В. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещении отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе окружная администрация г. Якутска просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении взамен другого жилого помещения, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора ст. 32 ЖК РФ, полагают, что в связи с отсутствием подписанного сторонами соглашения о предоставлении ответчикам взамен изымаемого жилого помещения другого, следовало в связи с изъятием аварийного жилого помещения взыскать в пользу ответчиков выкупную цену.

Орловой В.А. и Овчаренко П.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, указывают, что известили администрацию о выборе ими способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, от предложенного администрацией жилого помещения отказались по причине неравнозначности. Просят оставить принятые судебные постановления без изменения.

Овчаренко П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы Окружной администрации г. Якутска отказать.

Представитель Окружной администрации г. Якутска, Орлова В.А. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Орловой В.А, Овчаренко П.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве N) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 27 февраля 2001 года. Общая площадь жилого помещения составляет 29, 6 кв.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска N 2390р от 24 мая 2012 года.

В соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 27 марта 2019 года N50, расселение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", запланировано до 31 декабря 2021 года.

В рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда принято решение об изъятии земельного участка в аварийном доме, утвержденное распоряжением Окружной администрации города Якутска от 27 июня 2019 года Nзр.

Требование о сносе аварийного жилого дома вручено собственникам 31 октября 2018 года, информационный лист был вручен собственникам 31 октября 2018 года.

Представителем Окружной администрации горда Якутска, представлен отчет об оценке N ООО "Профессионал" от 15 октября 2018 года о рыночной стоимости аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которая составила 1 700 000 рублей.

Взамен жилого помещения в аварийном доме Орловой В.А, Овчаренко П.В. было предложено жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 29, 2 кв.м. Стоимость указанного жилого помещения составила 2315525 рублей.

08 июля 2020 года Орлова В.А, Овчаренко П.В. были ознакомлены с проектом соглашения о предоставлении за изымаемое жилое помещение нового жилого помещения.

Заявлением от 16 июля 2020 года Орлова В.А, Овчаренко П.В. отказались от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку не имеет отдельных комнат (квартира-студия), просили предоставить квартиру, площадью не менее ранее занимаемой.

04 августа 2020 года Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" направил Орловой В.А, Овчаренко П.В. письмо о заключении соглашения о предоставлении выплаты за изымаемое жилое помещение, рассмотренное Комиссией по переселению граждан от 30 июля 2020 года. Орлова В.А, Овчаренко П.В. были ознакомлены с проектом соглашения о предоставлении выплаты за изымаемое жилое помещение в размере 1700 000 рублей.

Заявлением от 31 августа 2020 года Орлова В.А, Овчаренко П.В. отказались от соглашения о предоставлении выплаты, поскольку просили предоставить квартиру, площадью не менее ранее занимаемой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), установив, что жилой "адрес" в "адрес" признана аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, придя к выводу, что ответчики выразили согласие взамен изымаемого помещения на предоставление другого равнозначного жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Окружной администрации г. Якутска о выплате в пользу ответчиков выкупной цены, и удовлетворении требований Орловой В.А, Овчаренко П.В. о возложении на администрацию г. Якутска обязанности по предоставлению собственникам взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого. В части признания незаконным решения Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения незаконным в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Окружной администрации г. Якутска, в части удовлетворенных требований Орловой В.А, Овчаренко П.В. о предоставлении им другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого, не согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что равнозначность жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома, о которой идет речь в статьях 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывается при предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, следовательно, к возникшим отношениям по обеспечению жилищных прав собственника в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В пункте "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (вопрос N2) также разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска N 2390р от 24 мая 2012 года. Из материалов дела следует, что указанный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 27 марта 2019 года N50.

Орловой В.А. и Овчаренко П.В, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором они являются собственниками жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу, и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем они заявили, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию г. Якутска.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Окружной администрации г. Якутска об изъятии принадлежащего собственникам жилого помещения с выплатой им выкупной цены основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, и правильном применении норма материального права.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора собственником возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, то такое жилое помещение собственнику жилья в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предоставляется только по соглашению с органом местного самоуправления, а при недостижении такого соглашения, как в данном случае, права собственника может быть обеспечено путем обращения в суд с иском об изъятии земельного участка и жилого помещения и переселение в другое предоставляемое жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым судебной коллегией дана правовая оценка, указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи