Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5567/2022[88-6251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына Сергея Владимировича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными и отмене решения и приказа о назначении внеочередной аттестации, протокола заседания аттестационной комиссии, решения внеочередной аттестационной комиссии, решения о переводе на нижестоящую должность, приказа об откомандировании, восстановлении на прежнюю должность, возложении обязанности изъять из личного дела документацию о незаконной аттестации, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Владивостокского линейного управления МВД РФ на транспорте

на решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу Ваганова Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубицын С.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление на транспорте МВД России по ДФО), Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте) о признании незаконным и отмене решения и приказа о назначении внеочередной аттестации, протокола заседания аттестационной комиссии, о восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что проходит службу в должности "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана с 31 декабря 2015 года.

В начале 2020 года по результатам оперативно-служебной деятельности за период с 2016 по 2019 год он успешно прошел очередную аттестацию на соответствие занимаемой должности.

В феврале 2021 года приказом начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО в отношении него в нарушение пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), пункта 186 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 назначена внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности на основании подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 33 названного Федерального закона, который предусматривает проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при решении вопроса об увольнении.

Однако, в данном случае вопрос об увольнении из органов внутренних дел не решался.

Поводом для назначения и проведения внеочередной аттестации послужило решение оперативного совещания Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 14 января 2021 года N ОС-1 о снижении количественных показателей по некоторым из направлений деятельности. В служебной характеристике от 16 марта 2021 года, подписанной начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, аттестационной комиссии внесено предложение о несоответствии истца занимаемой должности и переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено проведение аттестации на соответствие занимаемой должности за снижение количественных показателей оперативно-служебной деятельности, в связи с чем назначение внеочередной аттестации по данному основанию, по мнению истца, является незаконным.

По результатам заседания внеочередной аттестационной комиссии 9 июля 2021 года истец был признан несоответствующим занимаемой должности "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана, 15 июля 2021 года был ознакомлен с аттестационным листом и решением о переводе на нижестоящую должность от 12 июля 2021 года, а также перечнем вакантных должностей в подразделениях Управления на транспорте МВД России по ДФО.

Поскольку истец имеет на иждивении двух малолетних детей и долговые обязательства по кредитному договору, то он был вынужден принять решение о переводе на нижестоящую должность в УМВД России по Магаданской области.

Уточнив исковые требования просил:

- признать незаконным и отменить решение руководителя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по оперативному совещанию ВЛУ от 14 января 2021 года N ОС-1 о назначении внеочередной аттестации;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО К. о назначении внеочередной аттестации;

- признать незаконным и ничтожным решение от 9 июля 2021 года внеочередной аттестационной комиссии УТ МВД России по ДФО о несоответствии занимаемой должности "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана майора Трубицына С.В.;

- признать незаконным и отменить протокол заседания аттестационной комиссии от 9 июля 2021 года N 9;

- признать незаконным и ничтожным решение от 12 июля 2021 года начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО К. о переводе начальника ЛОП в аэропорту г. Магадана Трубицына С.В. на нижестоящую должность;

- возложить на Управление на транспорте МВД России по ДФО обязанность изъять из его личного дела документацию о назначении, проведении и результаты проведения в июле 2021 года незаконной внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана;

- отменить приказ начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО ФИО11. от 16 июля 2021 года N л/с об откомандировании Трубицына С.В. в УМВД России по Магаданской области.

- восстановить в должности "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана;

- взыскать с УТ МВД России по ДФО разницу в заработной плате с июля по дату вынесения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, нанесении ущерба его репутации, который он оценил в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 8 октября 2021 года к участию в деле привлечен прокурор города Магадана. Определением от 11 ноября 2021 года в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от дальнейшего участия в деле освобожден.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2021 года исковые требования Трубицына С.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными:

- решение руководителя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Орешкина О.П, изложенное в протоколе оперативного совещания от 14 января 2021 года N ОС - 1, о необходимости ходатайствовать перед начальником Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о рассмотрении вопроса о проведении внеочередной аттестационной комиссии в отношении начальника ЛОП в аэропорту города Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Трубицына С.В.;

- протокол N 9 и решение аттестационной комиссии от 9 июля 2021 года Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о несоответствии занимаемой должности начальника ЛОП в аэропорту города Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Трубицына С.В, - решение начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО генерал-майора полиции ФИО12 от 12 июля 2021 года, изложенное в аттестационном листе, о переводе начальника ЛОП в аэропорту города Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Трубицына С.В. на нижестоящую должность.

С Управления на транспорте МВД РФ по ДФО и Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Трубицына С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трубицына С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 марта 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление на транспорте МВД России по ДФО просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на Федеральный закон N 342-ФЗ, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), указывает, что по итогам оперативного совещания от 14 января 2021 года во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с пп. 192.3 п. 192 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, в связи с неудовлетворительной организацией работы ЛОП в аэропорту г..Магадан, выразившейся в снижении эффективности проводимых мероприятий по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности, было принято решение ходатайствовать перед начальником Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о рассмотрении вопроса о проведении внеочередной аттестационной комиссии в отношении "данные изъяты" в аэропорту г..Магадана майора полиции Трубицына С.В. При этом начальник Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, а указанное решение по своей природе не является приказом или распоряжением. Поскольку решение о проведении аттестации в отношении начальника Магаданского ЛОП является компетенцией начальника УТ МВД России по ДФО, полагает, что нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих спорные отношения не допущено.

Считает, что выводы суда о признании незаконным решения руководителя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, изложенного в протоколе оперативного совещания от 14.01.2021 N ОС-1, выводы о незаконности решения о назначении в отношении Трубицына С.В. внеочередной аттестации, протокола от 09.07.2021 N 9, решения аттестационной комиссии от 09.07.2021 и решения от 12.07.2021 о переводе "данные изъяты" в аэропорту г..Магадана Трубицына С.В. на нижестоящую должность произведены судом без исследования порядка проведения и принятия решений по результатам аттестационной комиссии. Полагают, что права истца не были нарушены, перевод в УМВД России по Магаданской области был осуществлен на основании волеизъявления истца в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Владивостокское линейное управление МВД РФ на транспорте просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Указывает, что Федеральный закон N 342-ФЗ для сотрудников органов внутренних дел устанавливает прохождение плановой аттестации и внеочередной. Плановая аттестация, как правило, проводится один раз в четыре года, внеочередная аттестация проводится по основаниям, предусмотренным ст. 33 указанного Федерального закона, в целях определения соответствия работника замещаемой в органах внутренних дел должности, при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел. Вопросы, касающиеся профессионализма и компетентности, качества выполнения служебных обязанностей, оценки результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, являются предметом рассмотрения аттестационной комиссии. В связи с неудовлетворительной организацией работы ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, принято решение ходатайствовать перед начальником Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о рассмотрении вопроса о проведении внеочередной аттестационной комиссии в отношении "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана майора полиции Трубицына С.В.

Представитель Управления на транспорте МВД России по ДФО поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные постановления.

Истец, представитель ответчика Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что приказом Управления на транспорте МВД России по ДФО от 30 декабря 2015 года N л/с майор полиции Трубицын С.В. был назначен на должность "данные изъяты" в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по контракту с 30 декабря 2015 года.

Согласно выпискам из протоколов заседания аттестационной комиссии Управления на транспорте МВД России по ДФО от 8 октября 2015 года N 14 и от 30 декабря 2019 года N 21 плановые аттестации Трубицын С.В. проходил в октябре 2015 года и декабре 2019 года.

14 января 2021 года состоялось оперативное совещание об итогах оперативно-служебной деятельности Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за 2020 год и приоритетных задачах на 2021 год.

Согласно протоколу совещания N ОС-1 результаты работы Владивостокского ЛУ по итогам работы за 12 месяцев 2020 года по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности признаны не в полной мере отвечающими предъявляемым требованиям.

За неудовлетворительную организацию работы ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, выразившуюся в снижении эффективности проводимых мероприятий по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности, что повлекло ненадлежащее противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота оружия, наркотических средств, раскрытие преступлений прошлых лет, укрепление служебной дисциплины и законности, решено ходатайствовать перед начальником Управления на транспорте МВД России по ДФО о рассмотрении вопроса о проведении в отношении Трубицына С.В. внеочередной аттестации.

Заместителю начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поручено в срок до 27 января 2021 года подготовить информацию для составления отзыва о соответствии Трубицына С.В. занимаемой должности.

Помощнику начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (по работе с личным составом) поручено подготовить и направить необходимые документы для проведения внеочередной аттестации Трубицына С.В.

16 марта 2021 года истцу был направлен отзыв, в котором в качестве основания проведения внеплановой аттестации указан подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ.

К отзыву приложена служебная характеристика, в которой приведены результаты служебной деятельности ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за 2018-2020 годы, сведения о соблюдении истцом служебной дисциплины и профессиональной этики, сведения о сформированности профессионально важных личностных качеств, уровень профессиональной служебной, физической, морально-психологической подготовки, а также предложение аттестационной комиссии - "Трубицын С.В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Заседание аттестационной комиссии состоялось 9 июля 2021 года, Трубицын С.В. принимал участие в заседании в режиме видео-конференции.

Согласно выписке из протокола N 9 заседания аттестационной комиссии от 9 июля 2021 года внеплановая аттестация Трубицына С.В. проводилась на основании подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ (по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел). По результатам внеплановой аттестации открытым голосованием принята рекомендация: сотрудник не соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Такая же рекомендация приведена в аттестационном листе от 9 июля 2021 года, в котором также имеется решение руководителя - начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО генерал-майора полиции "данные изъяты" от 12 июля 2021 года о необходимости перевода майора полиции Трубицына С.В. на нижестоящую должность в ОВД.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 33, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что основанием для рассмотрения вопроса о проведении внеочередной аттестации в отношении Трубицына С.В. послужила оценка результатов организации работы ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за 2020 год, между тем такое обстоятельство не поименовано в части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ как основание для проведения внеочередной аттестации.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на правильном применении норм материального права их регулирующих и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В силу требований части 2 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ аттестация сотрудников органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 185, 186 и 188 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядок N 50).

Удовлетворяя исковые требования Трубицына С.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что внеочередная аттестация была назначена работодателем по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 33, в том числе в связи с рассмотрением вопроса об увольнении истца по какому-либо из оснований, перечисленных в статье 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными содержащегося в протоколе оперативного совещания от 14 января 2021 года N ОС - 1 решения руководителя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте о необходимости ходатайствовать перед начальником Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о рассмотрении вопроса о проведении в отношении Трубицына С.В. внеочередной аттестации, протокола N 9 и решения аттестационной комиссии от 9 июля 2021 года Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о несоответствии Трубицына С.В. занимаемой должности, а также содержащегося в аттестационном листе решения начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО от 12 июля 2021 года о переводе Трубицына С.В. на нижестоящую должность, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основанием для рассмотрения вопроса о проведении внеочередной аттестации в отношении Трубицына С.В. послужила оценка результатов организации работы ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте за 2020 год, однако, данное обстоятельство не поименовано в части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ как основание для проведения внеочередной аттестации.

Судами правильно указано на то, что подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона N 342-ФЗ не предусматривает такого основания для внеочередной аттестации сотрудника органа внутренних дел как неудовлетворительные результаты работы подразделения (отдела), возглавляемого этим сотрудником.

В силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав признается нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Судами верно отмечено, что материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств факта и обстоятельств совершения Трубицына С.В. дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Сведений о том, что работодателем в порядке статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ проводилась служебная проверка в целях выявления причин, характера и обстоятельств, повлиявших на неудовлетворительные результаты работы подразделения (отдела), возглавляемого Трубицыным С.В, в деле нет.

При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка в апелляционных жалобах на тот факт, что при проведении внеочередной аттестации истца были соблюдены пункты 192 и 192.3 Порядка N 50, устанавливающие требования к тому, какой аттестационной комиссией проводится аттестация в отношении сотрудников территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку оснований для назначения в отношении истца внеочередной аттестации судом не установлено, доводы о соблюдении порядка проведения и принятия решения по результатам заседания аттестационной комиссии отклонены, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения спора, а также доводы ответчиков о неисследовании судом первой инстанции вопросов соблюдения порядка проведения и принятия решения по результатам заседания аттестационной комиссии.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Владивостокского линейного управления МВД РФ на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи