Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-961/2023[88-1884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Нины Петровны к Киреевой Анне Анатольевне, Хуснуллиной Светлане Анатольевне о защите наследственных прав, по кассационной жалобе Бабаевой Нины Петровны, действующей через представителя Тишакову Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Бабаева Н.П. обратилась в суд с иском к Киреевой А.А, Хуснуллиной С.А. о защите наследственных прав, указывая на то, что 8 августа 2021 года умерла ее бабушка ФИО14 О смерти бабушки узнала по истечении срока принятия наследства.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Бабаевой Е.М, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк" на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и прочих выплат. Признать её принявшей наследство после умершей Бабаевой Е.М, определить доли всех наследников по праву представления, а именно: Киреевой А.А, Хуснуллиной С.А, Бабаевой Н.П. в наследственном имуществе по 1/3 каждому.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Восстановлен Бабаевой Н.П. срок для принятия наследства после умершей ФИО15 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк" на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и прочих выплат. Бабаева Н.П. признана принявшей наследство после умершей ФИО16. Определены доли всех наследников по праву представления после умершей ФИО17, а именно: Киреевой А.А, Хуснуллиной С.А, Бабаевой Н.П. в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: "адрес" денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк" на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и прочих выплат по 1/3 каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Бабаевой Н.П. о защите наследственных прав отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с апелляционным определением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит довод о том, что не знала и не могла знать о смерти Бабаевой Е.М, так как проживает в другом регионе, не успела обратиться к нотариусу для принятия наследства в шестимесячный срок по объективным независящим от нее обстоятельствам.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ответчики Хуснуллина С.А, Киреева А.А. просили оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года умерла ФИО18 после смерти которой открылось наследство в виде спорного имущества.

Истец Бабаева Н.П, ответчики Киреева А.А. и Хуснуллина С.А. и третье лицо Внаровская Т.П. являются наследниками по праву представления.

Срок на принятие наследства, предусмотренный статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 8 февраля 2022 года.

Ответчики Киреева А.А, Хуснуллина С.А. после смерти ФИО19. в установленный законом срок для принятия наследства 23 августа 2021 года и 20 января 2022 года, соответственно, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Внаровская Т.П. отказалась от принятия своей доли в наследственном имуществе.

Бабаева Н.П. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 22 февраля 2022 года. Постановлением от 10 марта 2022 года, вынесенным Змеевской А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса Зариповой Е.В. Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия), Бабаевой Н.П. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 2017 года проживает в другом регионе (Томской области), связь с родственниками, проживающими в городе Ленске Республики Саха (Якутия) поддерживала в основном через свою мать (супругу сына наследодателя), о смерти бабушки истец узнала 16 февраля 2022 года от матери, когда последняя позвонила Бабаевой А.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, пересматривая дело, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153, 1154, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что проживание истца в другом регионе само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку Бабаева Н.П. не была лишена возможности проявлять родственные отношения, основанные на взаимопомощи, любви и уважении, уделять внимание к судьбе наследодателя при жизни, и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, и отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований, выводы суда апелляционной инстанции не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно разъяснениям положений пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также в кассационной жалобе, а именно: отсутствие общения с бабушкой по причине ее болезни, неуведомление опекуном бабушки о смерти той, проживание в другом регионе - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателей и при наличии такого интереса своевременно узнать об их смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца бабушкой и поддержания с той родственных (семейных) отношений, выражающихся, в том числе и в оказании помощи, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти бабушки, приведено не было, и судами не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаевой Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи