Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 66-935/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи - Вольной Е.Ю, при секретаре - Косьяненко В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.А.С. на определение Сахалинского областного суда от 10 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление взыскателя М. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сахалинского областного суда от 27 июля 2011 года И.А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу М. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с И.А.С. взыскано 500 000 рублей. До достижения И.А.С. восемнадцатилетнего возраста, появления у него до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда или до приобретения им полной дееспособности, взыскание постановлено производить с его матери - И.С.Я. в размере 500 000 рублей.

16 февраля 2023 года от М. в Сахалинский областной суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указано, что судебный акт в части взыскания компенсации морального вреда на момент подачи указанного заявления не исполнен, исполнительное производство прекращено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Определением Сахалинского областного суда от 10 апреля 2023 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с И.А.С. в пользу М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

С указанным определением не согласился должник И.А.С. в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении 11 лет с момента вступления приговора в законную силу М. к приставам не обращалась. По мнению подателя частной жалобы, веских причин о пропуске срока давности приведено не было, при этом считает, что взыскатель вводит в заблуждение указывая о не получении оригинала исполнительного листа и копии постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскателем пропущен срок для повторного обращения с исполнительным листом в службу судебных приставов, поскольку шестимесячный срок истек 18 декабря 2021 года. Также указано, что в настоящее время должник не имеет постоянной работы и имущества.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, взыскателем М. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении определения Сахалинского областного суда от 10 апреля 2023 года без изменения, а частной жалобы должника - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания части 2 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из материала следует, что приговором Сахалинского областного суда от 27 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2011 года, в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с И.А.С. взыскано 500 000 рублей. До достижения И.А.С. восемнадцатилетнего возраста, появления у него до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда или до приобретения им полной дееспособности, взыскание производить с его матери - И.С.Я. в размере 500 000 рублей (л.м. 44-55).

27 декабря 2011 года Сахалинским областным судом исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей по г. Корсакову (л.м. 67).

12 января 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении И.С.Я. возбуждено исполнительное производство N N (л.м. 68-69).

21 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Ивановой С.Я, отменены.

Согласно ответа заместителя начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 07 марта 2023 года, в отделении находилось исполнительное производство от 12 января 2012 года N N о взыскании с И.А.С. в пользу М. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 13 июня 2018 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.м. 16).

Сведения об окончании исполнительного производства М. были сообщены письмом начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 27 сентября 2022 года, также указано, что исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.м. 4).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 17 января 2023 года реестр отправки заказной корреспонденции уничтожен, в связи с чем, предоставить его заверенную копию не представляется возможным (л.м. 5).

При этом, какие-либо сведения о местонахождении исполнительного листа в отношении должника И.А.С. в пользу взыскателя М. в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сведения об утрате исполнительного листа стали известны М. 17 января 2023 года, поскольку доказательств направления ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа в материале не имеется.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, установив факт утраты подлинника исполнительного документа, учитывая, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд с таким заявлением, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд оценил представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, с учетом отсутствия сведений о его местонахождении, а также того, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность полностью не погашена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, что приговор в части взыскания денежных сумм исполнен должником в полном объеме, не имеется.

При этом вопреки доводам частной жалобы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено М. 14 февраля 2023 года, то есть в течение установленного законом месячного срока для его подачи в суд.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению в 2011 году, то имеется факт наличия перерыва течения срока его предъявления, соответственно на дату обращения заявителя за выдачей дубликата срок предъявления исполнительного листа не истек, поскольку о прекращении исполнительного производства взыскателю стало известно только 17 января 2023 года.

Окончание исполнительного производства 13 июня 2018 года судебным приставом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) не свидетельствует об исполнении должником И.А.С. исполнительного документа (погашении задолженности в пользу М..).

Кроме того, довод подателя частной жалобы о том, что исполнительный лист был не утерян, а уничтожен службой судебных приставов, в данном случае, не имеет правового значения.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и вынесении определения, влияли бы на обоснованность и законность определения и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сахалинского областного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу И.А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) по правилам, установленным 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сахалинский областной суд.

Судья Е.Ю.Вольная