Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-889/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2023 по административному исковому заявлению Махмуряна Г.Х. к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой представителя административного истца Махмуряна Г.Х. - Шестидесятого А.В. на решение Томского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя административного истца Махмуряна Г.Х. - Шестидесятого А.В, возражения представителя административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Нечаевой А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махмурян Г.Х. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующими со дня принятия пункт 2402 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о; пункт 2353 Перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020 года N 118-о; пункт 2300 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021 года N 110-о; в части включения в данные перечни нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что данное нежилое здание принадлежит административному истцу на праве собственности и имеет назначение "нежилое", наименование "кафе и гостиница". Земельный участок, на котором расположено здание, также принадлежит административному истцу и имеет вид разрешенного использования "Для обслуживания автотранспорта (организация общественного питания в качестве придорожного сервиса)", при этом функциональная особенность "придорожного сервиса" не позволяет четко определить, какие объекты и для каких целей должны быть размещены на земельном участке. Кроме того, такой вид разрешенного использования отсутствует в классификаторах видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 и от 12 февраля 2021 года N 68, в связи с чем, нежилое здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни по критериям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Административный истец полагает, что административному ответчику надлежало определить вид фактического использования объекта в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации Томской области от 03 декабря 2014 года N 454а, однако каких-либо проверок, действий уполномоченным органом для включения в оспариваемые нормативные акты нежилого помещения не совершалось. В ходе проведения обследования спорного нежилого здания 26 января 2022 года установлено, что фактически весь объект не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Данное здание не используется административным истцом вследствие того, что при ремонте автодороги Томск-Мельниково он был отрезан от въезда и выезда на трассу путем установления отбойного ограждения по всему периметру въезда на земельный участок, в связи с чем, внутри объекта, несмотря на то, что он введен в эксплуатацию, не осуществлен ремонт, позволяющий его использовать по назначению. Административный истец считает, что объекты дорожного сервиса надлежит рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленных в части 6 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна. Включение данного нежилого здания в оспариваемые Перечни без законных на то оснований повлекло для административного истца необоснованное завышение налога на имущество физических лиц.

Решением Томского областного суда от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; установленные судом обстоятельства не доказаны; выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам административного дела не соответствуют. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права в части равноправия сторон.

По мнению апеллянта, материалы дела содержат доказательства о том, что объект недвижимости, включенный в Перечень, не используется административным истцом, поскольку при ремонте автодороги Томск-Мельниково был отрезан от въезда и выезда на трассу путем установления отбойного ограждения по всему периметру въезда на земельный участок. Вид разрешенного использования как "для обслуживания автотранспорта (организация общественного питания в качестве придорожного сервиса)" отсутствует в классификаторах видов разрешенного использования земельных участков. Факт размещения на земельном участке объекта, наименование которого "кафе и гостиница" не предполагает фактическое использование данного объекта как "кафе". К тому же "гостиница" не относится к объектам торговли, питания, бытового обслуживания.

Апеллянт полагает, что вид разрешенного использования земельного участка указанный в выписке ЕГРН не является определенным, бесспорным, однозначно свидетельствующий о размещении на земельном участке здания, подлежащего включению в Перечень.

Судом первой инстанции при истребовании информации и сведений, которые отсутствовали у административного ответчика, нарушены положения части 9 статьи 213, частей 1, 2 статьи 14, часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки позиции суда первой инстанции, учитывая территориальное местонахождение нежилого строения, решение Думы города Томска от 05 ноября 2019 года N 1204 как документа, устанавливающего ставки налога на имущество физических лиц, включенного в Перечень объектов для целей налогообложения, не подлежит применению, поскольку ставки налога установлены решением Совета Зоркальцевского сельского поселения от 26 ноября 2019 года N 42.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Томской области, Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области N 68 от 11 июня 2013 года Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).

Проанализировав доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативных правовых актов и их обнародования, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в надлежащей форме. Нарушений порядка принятия и опубликования оспариваемых нормативных актов судом не установлено, по этим основаниям решение суда не обжалуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 04 февраля 2019 года административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание (наименование объекта: кафе и гостиница) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2402 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 99-о от 27 ноября 2019 года "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год", пунктом 2353 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 118-о от 25 ноября 2020 года "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год", пунктом 2300 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 110-о от 26 ноября 2021 года "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 года" в указанные Перечни включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом действия правовых норм во времени) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), а торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для: использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Материалами административного дела подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 30 июня 2015 года, принадлежит административному истцу на праве собственности с 31 мая 2019 года и отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта (организация общественного питания в качестве придорожного сервиса).

При этом, обследование данного здания и помещений в нем на предмет их фактического использования до принятия оспариваемых Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Томской области, в отношении которых в спорный период (2020 - 2022 годы) налоговая база определялась как кадастровая стоимость, не проводилось.

Также судом установлено, что экспликацию к поэтажному плану строения, в том числе в виде количества комнат в помещении, их функционального назначения, данных об иных технических характеристик, технический план спорного здания не содержит.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 05 декабря 2022 года, сведения об объекте недвижимости (здание) по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 февраля 2019 года; с указанной даты назначение вышеуказанного здания - "нежилое", наименование - "кафе и гостиница"; вид разрешенного использования объекта недвижимости (земельный участок) по адресу: "адрес", с кадастровым номером N- "для обслуживания автотранспорта (организация общественного питания в качестве придорожного сервиса)".

Кроме того, указанный вид разрешенного использования объекта земельного участка указан в договоре аренды земельного участка N от 7 декабря 2015 года, заключенном администрацией Зоркальцевского сельского поселения и Махмуряном Г.Х, акте приемки-передачи земельного участка от 07 декабря 2015 года; в постановлении администрации Зоркальцевского сельского поселения от 14 октября 2016 года N 164-3 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; договоре купли-продажи земельного участка N от 08 мая 2019 года, заключенном администрацией Томского района и Махмуряном Г.Х, акте приемки-передачи земельного участка от 16 мая 2019 года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на начало налоговых периодов 2020, 2021, 2022 годов имел вид разрешенного использования: "для обслуживания автотранспорта (организация общественного питания в качестве придорожного сервиса)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как усматривается из сообщения Управления территориального развития администрации Томского района от 27 января 2023 года, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Зоркальцевского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны П-2 (зона производственных предприятий IV- V классов и коммунально-складских объектов).

При этом, статьей 51 Правил землепользования и застройки Зоркальцевского сельского поселения, утвержденных решением Совета Зоркальцевского сельского поселения N 21 от 07 октября 2014 года, регламентировано, что для зоны производственных предприятий IV-V классов и коммунально-складских объектов (П-2) в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено "обслуживание автотранспорта" (постоянные или временные гаражи, стоянки, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления места для размещения автотранспорта; стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной техники; автозаправочные станции (бензиновые, газовые и др.); автомобильные мойки), в качестве вспомогательных видов разрешенного использования - вдоль магистральных дорог возможно размещение объектов придорожного обслуживания - магазины сопутствующих товаров, объекты общественного питания, мотели.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Основываясь на положениях классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, суд проанализировал вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, и, вопреки утверждению апеллянта, пришел к обоснованному выводу о том, что он является определенным, предусматривает размещение объектов общественного питания.

В этой связи, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на указанном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проведение обследования спорного нежилого здания 26 января 2022 года не является юридически значимым обстоятельством подлежащем судебной оценки при принятии административным ответчиком в прошлые периоды решения о включении объекта недвижимого имущества в перечень, и не исключает применения самостоятельного критерия как вид разрешенного использования земельного участка.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, административный истец, как собственник спорного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, однако своим правом об изменении вида разрешенного использования земельного участка Махмурян Г.Х. в юридически значимый период не воспользовался.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных Томским областным судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Махмуряна Г.Х. - Шестидесятого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2023 года