Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-907/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба на решение Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 33 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

Решением Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На данное решение Барышевой И.Е. 03 марта 2023 года подана апелляционная жалоба, в которой она также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы и освобождении ее как лица, получающего пенсию по возрасту, от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2023 года Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба на решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2023 года оставлена без движения, административному истцу предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Барышева И.Е, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, возложить на суд первой инстанции обязанность по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявленные в апелляционной жалобе ходатайства, не связанные с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока; ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, вынеся обжалуемое определение в незаконном составе суда; получение пенсии по возрасту в целях предоставления государством средств к существованию является достаточным основанием для освобождения от оплаты государственной пошлины; определение не содержит сведений о размере и реквизитах для оплаты государственной пошлины.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела N 3а-42/2023, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5), разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

Из материалов административного дела следует, что решение Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2023 года изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года, последним днем на его обжалование является 13 марта 2023 года. Следовательно, апелляционная жалоба Барышевой И.Е, сданная в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте 03 марта 2023 года, подана в пределах установленного срока обжалования. Необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, который не пропущен, у суда первой инстанции отсутствовала.

При таких обстоятельствах требование апеллянта о возложении на суд первой инстанции обязанности по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено необоснованно.

В силу 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Отказывая Барышевой И.Е. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе получение пенсии по возрасту не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя, достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Барышевой И.Е. возможности в силу ее имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании процессуального права, поскольку материальное положение лица определяется не возрастом и размером получаемой им пенсии, а совокупностью принадлежащих ему имущественных прав и обязанностей, включая наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, средств во вкладах и на счетах, наличие иждивенцев, размеров обязательных платежей и т.п.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем отсутствия возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы размер подлежащей уплате государственной пошлины (150 рублей) указан в резолютивной части обжалуемого определения.

Также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы частной жалобы о допущенной судом первой инстанции какой-либо правовой неопределенности при изложении резолютивной части определения, поскольку действующее процессуальное законодательство, в частности положения части 2 статьи 255, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат требований, устанавливающих для суда обязанность по изложению в резолютивной части сведений о реквизитах для исполнения заинтересованными лицами обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о реквизитах, на которые необходимо осуществлять уплату государственной пошлины, являются общедоступными и размещены на официальных сайтах всех судов общей юрисдикции.

К тому же отсутствие в определении реквизитов не отразилось на возможности исполнения Барышевой И.Е. указанной процессуальной обязанности, поскольку 30 марта 2023 года заявителем в суд был направлен соответствующий платежный документ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что административное дело N 3а-42/2023 по административному иску Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой истца на решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2023 года в настоящее время находится в производстве Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при изложенных обстоятельствах не препятствует административному истцу в реализации конституционного права на доступ к правосудию.

Доводы апеллянта о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе суда и неправомерности рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку именно на суд первой инстанции исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность проверять соответствие поступивших апелляционных жалоб, представлений, частной жалобы, представления установленным требованиям, в том числе и в части оплаты государственной пошлины в случаях, когда это предусмотрено законом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении несоответствия поданных апелляционных жалобы, представления, требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрено своевременно, в рамках установленных полномочий и при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко