Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-908/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" к агентству по тарифам Приморского края об оспаривании в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой агентства по тарифам Приморского края на решение Приморского краевого суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя административного ответчика агентства по тарифам Приморского края Степаненко О.В, возражения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" Безбородова С.В, Вольных Е.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" (далее также - Общество, ООО "Электросеть Восточная") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия постановление агентства по тарифам Приморского края (далее - Агентство, орган регулирования) от 24 декабря 2021 года N 60/11 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы" (далее - Постановление N 60/11) в части столбца 4 строки 6 приложения N 1 "Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" и строки 6 приложения N 2 "Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Приморского края на долгосрочный период регулирования с 2022 по 2026 годы (без учета потерь)", а также постановление Агентства от 24 декабря 2021 года N 60/35 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - Постановление N 60/35) в части приложения "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края с 01.01.2022 по 31.12.2022 (тарифы указываются без НДС)", устанавливающего такие тарифы для взаиморасчетов между ООО "Электросеть Восточная" и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети").

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Электросеть Восточная" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Приморского края.

Административный истец полагает, что установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования на период с 2022 по 2026 годы и индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением норм действующего законодательства в области регулирования тарифов на электрическую энергию, чем нарушают права и законные интересы Общества на осуществление регулируемого вида деятельности.

По мнению административного истца, регулирующим органом необоснованно занижена необходимая валовая выручка Общества на 2022 год и последующие годы долгосрочного периода в части отдельных статей затрат, не учтены или уменьшены расходы по таким статьям затрат как "Расходы на оплату труда", "Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка (не принятые объемы оказанных услуг АО " ДРСК" (Фидер N, N ПС "Промузел"), не учтены расходы на "входящий" НДС по электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при утверждении индивидуального тарифа не учтены расходы на "входящий" НДС 20% по услугам АО "ДРСК". Указывает, что утвержденной для Общества суммы необходимой валовой выручки недостаточно для содержания сетей и осуществление экономической деятельности в целом.

Решением Приморского краевого суда от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление ООО "Электросеть Восточная" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе агентство по тарифам Приморского края, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные недополученные доходы за 2018 год сложились в связи с неоплатой АО "ДРСК" переданных объемов электрической энергии по Фидерам N, N и подлежали взысканию Обществом в судебном порядке без перекладывания бремени несения финансовой ответственности на потребителей края, в связи с чем не могли быть признаны экономически обоснованными расходами. Алгоритм расчета корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, отраженный в экспертном заключении, применен Агентством в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э.

Агентство полагает, что входящий НДС как по электрической энергии, приобретаемой истцом у ПАО "ДЭК" в целях компенсации потерь, так и по услугам АО "ДРСК" в соответствии с Основами ценообразования не относится к основным статьям затрат, действующим законодательством не предусматривается включение фактических затрат по данной статье в необходимую валовую выручку. Кроме того, данная статья затрат на 2022 год не заявлялась ООО "Электросеть Восточная" в смете расходов, расчеты и подтверждающие документы представлены не были, при предоставлении статистической и бухгалтерской отчетности и фактических данных с подтверждением расходов по НДС за 2022 год данные затраты будут включены в необходимую валовую выручку в последующие периоды.

Судом первой инстанции дана неверная оценка документам тарифного дела в части неполноты предоставления правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства, послужившей основанием не включения отдельного сетевого оборудования в расчет условных единиц.

По мнению апеллянта, отсутствие тех или иных показателей в экспертном заключении и протоколе заседания правления не имеет правового значения, поскольку данные документы не являются правовыми актами, не устанавливают юридической обязанности ООО "Электросеть Восточная" по расчету за электрическую энергию по указанным в них величинам, ввиду чего не могут нарушать законные права и интересы административного истца. Действующее законодательство не содержит требований о наличии в экспертном заключении расчетов и конкретных формул, в связи с чем, полагает вывод суда о несоответствии экспертного заключения Правилам регулирования тарифов неправомерным.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими с момента их принятия, полагая, что поскольку данные акты применялись и на их основании реализованы права иных организаций помимо истца, суд должен был признать их недействующими с момента вступления в силу решения суда.

В письменных возражениях ООО "Электросеть Восточная" и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, начатого 24 октября 2022 года при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н, 12 января 2023 года был объявлен перерыв до 26 января 2023 года, после которого произошла замена секретаря судебного заседания на Д. По результатам судебного разбирательства 07 февраля 2023 года изготовлен один протокол судебного заседания, в котором, несмотря на замену секретаря, имеется подпись только одного секретаря судебного заседания Д. При этом, помощником судьи Н. протокол судебного заседания не подписан. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах настоящего административного дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанций с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего административно-правового спора, доводы апелляционной жалобы агентства по тарифам Приморского края не могут быть предметом правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 07 февраля 2023 года отменить, административное дело N 3а-5/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Восточная" к агентству по тарифам Приморского края об оспаривании в части нормативных правовых актов направить на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2023 года