Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 66а-917/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Ш на определение Приморского краевого суда от 14 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Ш о признании недействующим акта об определении кадастровой стоимости в части,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 84 акта Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки Приморского края" (далее - КГБУ "ЦКО") от 23 декабря 2021 года N N об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Приморского краевого суда от 14 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласился административный истец Ш в частной жалобе просит определение суда отменить, направить административное исковое заявление в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование жалобы указано, что административным истцом не оспаривается кадастровая стоимость, а оспаривается незаконность принятия акта в целом.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Размер арендной платы определяется из установленной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

23 августа 2021 года Ш обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 461 980, 72 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Актом КГБУ "ЦКО" N N от 23 декабря 2021 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена новая кадастровая стоимость в размере 4 890 362, 96 рублей по состоянию на 01 декабря 2021 года.

Административный истец полагает, что действия по определению новой кадастровой стоимости, указанной в акте КГБУ "ЦКО" N N от 23 декабря 2021 года, являются незаконными, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пункта указанного акта недействующим.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что КГБУ "ЦКО" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительным органом муниципального образования, акты которого могут быть обжалованы в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено решение КГБУ "ЦКО".

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к содержанию пункта 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности верховного суда республики в качестве суда первой инстанции относится рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 данного закона решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предполагает оспаривание решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Между тем, из содержания административного искового заявления и частной жалобы следует, что требования административного истца фактически направлены на оспаривание действий бюджетного учреждения, административный истец указывает на несогласие непосредственно с актом, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

КГБУ "ЦКО" создано на основании распоряжения Администрации Приморского края от 04 сентября 2017 года N360-ра "О реорганизации краевого государственного унитарного предприятия "Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов" в форме преобразования в краевое государственное бюджетное учреждение "Центр кадастровой оценки Приморского края"; целью деятельности КГБУ "ЦКО" является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки.

Вывод суда о том, что действия бюджетного учреждения, выраженные в акте КГБУ "ЦКО" N N от 23 декабря 2021 года, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства является неверным, противоречит общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушает конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

Таким образом, оснований для отказа в принятии административного искового заявления Ш о признании недействующим акта об определении кадастровой стоимости в части по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением материала для его рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморского краевого суда от 14 апреля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ш о признании недействующим акта об определении кадастровой стоимости в части направить в Приморский краевой суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Е.Ю.Вольная