Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2376/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Громова Р.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 08 сентября 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2022 года, решением судьи Тверского областного суда от 08 февраля 2023 года, Калинчук А.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Громов Р.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Цель данных статей - охрана водных биологических ресурсов, рыбы и других водных животных при осуществлении различных видов работ, которые могут привести к наступлению тяжких для окружающей среды последствий.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой III Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".

В части 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которые определяет меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Из представленных материалов следует, что 15 марта 2022 года должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установило, что собственник земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на берегу "адрес", Калинчук А.К. спланировал грунт на территории 80 на 40 метров, вырыл котлован размером 60 на 5 метров, без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в отсутствие согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, чем оказал негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калинчука А.К. подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, протоколом осмотра, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Калинчуком А.К. правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Калинчука А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 08 сентября 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Громова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья